Mensaje del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

En el marco de la II Cumbre de la CELAC celebrada en Santiago de Chile, el presidente Chávez se hace presente a través de un comunicado leído por el Vicepresidente Nicolás Maduro.

MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA HUGO CHÁVEZ FRÍAS A LA II CUMBRE DE LA COMUNIDAD DE ESTADOS LATINOAMERICANOS Y CARIBEÑOS

Hermanas y hermanos:

En nombre del Pueblo de Venezuela, reciban un fervoroso saludo bolivariano junto con el vivo testimonio de hermandad hacia cada uno de los Pueblos de la Patria Grande. En realidad y en verdad, lamento no poder acudir a esta cita en Santiago de Chile. Como es del conocimiento de todas y todos ustedes, desde diciembre del año pasado estoy batallando nuevamente por mi salud en la Cuba revolucionaria y hermana. Por eso, estas líneas son la manera de hacerme presente en esta Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños; son la manera de reafirmar, hoy más que nunca, el compromiso vivo y activo de Venezuela con la causa histórica de la Unión.

Imposible no sentir a Simón Bolívar palpitando entre nosotros en esta Cumbre de la Unidad. Imposible no evocar a Pablo Neruda, a Pablo de Chile y de América, en esta tierra y en este presente de Patria Grande del que estamos hechos: Libertador, un mundo de paz nació en tus brazos./ La paz, el pan, el trigo de tu sangre nacieron,/ de nuestra joven sangre venida de tu sangre/ saldrán paz, pan y trigo para el mundo que haremos.

Bolívar, siempre Bolívar. En este 2013 estamos conmemorando el Bicentenario de la Campaña Admirable: 200 años de aquella prodigiosa gesta bolivariana. El 14 de mayo de 1813 un Ejército de neogranadinos y venezolanos partió desde Cúcuta al mando del entonces Brigadier Simón Bolívar, avanzando con una prodigiosa rapidez, combatió y venció en Niquitao, Los Horcones y Taguanes para liberar el centro y el occidente de Venezuela, entrando triunfalmente el 6 de agosto de aquel año de gloria en Caracas. La victoria militar de los patriotas tuvo una trascendente consecuencia política: el nacimiento de la II República de Venezuela.

Por eso con un recuerdo vivo, quiero compartir con ustedes una certeza: gracias a la CELAC ya nos vamos pareciendo a todo lo que una vez fuimos y a todo lo que quisimos ser pero nos fue arrebatado; nos vamos pareciendo a la Pachamama, a la cintura cósmica del Sur, a la reina de las Naciones y la madre de las Repúblicas.

El espíritu de la unidad ha vuelto con toda su fuerza; es el espíritu de nuestros Libertadores y Libertadoras que ha reencarnado en los Pueblos de Nuestra América Latino Caribeña; es el espíritu en el que confluyen muchas voces para hablar con una sola voz. Fue el entrañable espíritu de la Cumbre de América Latina y del Caribe que le dio nacimiento a la CELAC en Caracas; es el entrañable espíritu de esta Cumbre en Santiago de Chile.

Desde aquel diciembre de 2011, cuando fundamos en Caracas la CELAC, los acontecimientos mundiales no han hecho más que ratificar la extraordinaria importancia del gran paso hacia adelante que dimos. Ahí está la crisis golpeando a EEUU y a Europa y arrojando a la miseria a miles de seres humanos. Miles de mujeres, hombres, niñas y niños han perdido sus casas, sus empleos, su seguridad social, sus más elementales derechos. Mientras que EEUU y Europa, parafraseo al eminente filósofo Ernesto Laclau, están cometiendo un suicidio colectivo, nosotros estamos capeando el temporal, y lo vamos a capear definitivamente. Somos, hoy por hoy, ejemplo para el mundo de unidad en la diversidad, en función de la justicia, el bienestar social y la felicidad.

A un año y casi dos meses de su constitución en Caracas, la CELAC ha sabido plantarse con un carácter y una personalidad bien definidas, lejos de cualquier dictamen o pretensión ajena a sus principios y postulados. Hoy más que nunca podemos decir que cuando afirmamos que hemos reemprendido real y verdaderamente El Camino De Nuestros Libertadores, lema que identifica a esta Comunidad, no estábamos haciendo una retórica y vana declaración. Ahora bien, tan trascendente lema exige que lo llenemos cada día de más y más contenido histórico, político, económico y social.

Por eso hoy ratificamos la denuncia y la condena del vergonzoso bloqueo imperial a la Cuba martiana y revolucionaria; la continua colonización y, ahora, la militarización progresiva de las Islas Malvinas, ambos hechos son violatorios de todas las resoluciones que ha emitido ONU para salvaguardar los derechos de los Pueblos cubano y argentino, pero sin voluntad alguna de parte de este organismo supranacional para hacerlas cumplir. La justicia está incontestablemente del lado de Cuba y de la Argentina. Si somos una Nación de Repúblicas, nuestra soberanía es la de toda la Patria Grande, y debemos hacerla respetar.

Cuando resuena el fúnebre sonido de los tambores de la guerra en el mundo, cuánto valor tiene que los Estados de América Latina y el Caribe estemos creando una zona de paz donde se respete celosamente el derecho internacional y se reivindique la solución política y negociada de los conflictos. Tenemos el deber de anteponer a la lógica de la guerra una cultura de la paz, sustentada en la justicia y en la igualdad.

La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia contemporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Libertador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad.

Cómo no recordar, otra vez, la voz de Neruda cuando nos dice desde su memorable poema Alturas de Machu Picchu: Sube a nacer conmigo, hermano. Subamos, hermanas y hermanos, porque ha llegado la hora de nacer de nuevo, con toda la memoria y todo el porvenir iluminando el presente.

Los sagrados propósitos, las relaciones fraternas, y los intereses comunes que unen entre sí a las Repúblicas de Nuestra América Latino Caribeña, tienen en la CELAC una base fundamental no sólo para garantizar la estabilidad de los Gobiernos que nuestros Pueblos se han dado, sino la soberanía y, digámoslo con Jorge Luis Borges, la perpetuidad de cada una de nuestras Patrias.

Largo y difícil ha sido nuestro común transitar desde que nos enfrentamos al imperio español en el siglo XIX. Y la lucha por la Independencia, la lucha que hoy continúa, estuvo ligada indisolublemente ligada, en el pensamiento y la acción de nuestros Libertadores y Libertadoras, a la lucha por la unidad; por la construcción de la Patria Grande sobre los más sólidos cimientos. Recordemos a Bolívar: Una sola debe ser la patria de todos los americanos, ya que en todo hemos tenido una perfecta unidad. Pero las oligarquías le cerraron el paso al proyecto histórico unitario, y el costo todavía lo estamos pagando. Tiene razón el escritor argentino Norberto Galasso: Lo que pudo ser la victoria de la Patria Grande se convirtió en las veinte derrotas de las patrias chicas. Esta historia no debe repetirse. Pongo toda mi convicción al reiterar unas palabras que dije en Caracas el histórico 2 de diciembre de 2011 al nacer la CELAC: ¡O somos una Patria, o no seremos Patria! ¡O hacemos la única Patria Grande, o no habrá Patria para nadie en estas tierras!

Cómo no reconocernos en estas palabras que el Libertador Bernardo O'Higgins, el gran discípulo del inmenso Francisco de Miranda, le escribiera a Bolívar en 1818: La causa que defiende Chile es la misma en que se hallan comprometidos Buenos Aires, la Nueva Granada, México y Venezuela, o, mejor diríamos, es la de todo el continente de Colombia.

Todo cuanto hagamos por la unidad no sólo estará justificado por la historia sino que además se convertirá en el más luminoso legado que podamos dejarles a las nuevas generaciones. Igualmente, estaremos honrando activamente la memoria de nuestros Libertadores y Libertadoras. En la CELAC, como quería Bolívar, hemos vuelto a ser una sola Patria.

Quiero evocar con ustedes unas palabras del sabio Andrés Bello, tan entrañablemente chileno como venezolano, quien no sólo fue el pionero del Derecho Internacional en Nuestra América, sino, también, el primer jurista en el mundo en darle cuerpo doctrinal a los organismos multilaterales de integración y unidad. Desde el siglo XIX, este gran forjador de nuestra Independencia intelectual nos sigue marcando el camino: La tendencia del siglo que vivimos es a multiplicar los puntos de contacto entre los pueblos, a unirlos, a fraternizarlos, a hacer de todo el género humano una sola familia. Resistir esa tendencia es descender en la escala de la civilización. Mi convicción es que la tendencia del siglo XXI debe ser la misma que la enunciada, con tanta lucidez, por Bello.

La gran política tiene en la CELAC un sólido espacio para su realización. Se ha puesto elocuentemente de manifiesto que Nuestra América Latino Caribeña es capaz de verse y pensarse a sí misma y al mundo con plena autonomía, y de actuar conjuntamente.

La gran política supone un aprendizaje permanente: es aprender a convivir con nuestras diferencias, aceptarlas y procesarlas, buscando siempre la mejor manera de complementarnos. La gran política impide que la intriga nos divida. No olvidemos aquella dolorosa advertencia de Bolívar: Más hace un intrigante en un día que cien hombres de bien en un mes.

Pero estoy persuadido de que, en esta hora estelar de nuestra historia, fracasarán quienes intenten desviarnos; que prevalecerá, lo digo con Bolívar, el bien inestimable de la unión; que el monroísmo desaparecerá definitivamente como instrumento de opresión, dominación y desunión en este lado del mundo.

Estas iluminadoras palabras, en una línea claramente bolivariana, del gran pensador argentino Jorge Abelardo Ramos en su Historia de la Nación Latinoamericana (1968), deben llamarnos a la reflexión: El subdesarrollo como dicen ahora los técnicos o científicos sociales, no posee un carácter puramente económico o productivo. Reviste un sentido intensamente histórico. Es el fruto de la fragmentación latinoamericana. Lo que ocurre, en síntesis, es que existe una cuestión nacional sin resolver. América Latina no se encuentra dividida porque es "subdesarrollada" sino que es "subdesarrollada" porque está dividida. El subdesarrollo es hijo de la división, y, por eso mismo, es decisivo resolver la cuestión nacional nuestroamericana en los próximos años. Hoy contamos con todas las condiciones objetivas y subjetivas para hacerlo.

Queridos hermanos y hermanas:

Me voy a detener brevemente en algunos puntos de la agenda de la CELAC. Dejo otros por fuera para no alargar más este mensaje.

Pienso que es del todo decisivo darle el más riguroso cumplimiento a dos grandes compromisos sociales, incluidos dentro del Plan de Acción de Caracas, para que la CELAC tenga valor de existencia para nuestros Pueblos: hablo del desarrollo del Programa Latinoamericano y Caribeño de Alfabetización y del Programa Latinoamericano y Caribeño de Erradicación del Hambre.

La única respuesta a la crisis que han encontrado los países del Primer Mundo ha sido el recorte del gasto social y de la inversión pública. Desde la CELAC, nosotros podemos sostener el crecimiento económico con una fuerte inversión social, acordando una agenda común para la igualdad y para el reconocimiento al derecho universal que tiene cada uno de nuestros ciudadanos, sin exclusión, a recibir salud y educación gratuitas.

Igualmente, urge consensuar acuerdos que nos permitan crear y llevar adelante una agenda energética común. Contamos con una fortaleza, de entrada, para enfrentar el panorama extremo de un mundo donde las fuentes energéticas tienen sus días contados. Ingentes son los recursos de la región: sólo tenemos que crear políticas adecuadas que estén a la altura de los dones que la naturaleza nos ha prodigado. Allí está la experiencia exitosa de PETROCARIBE para demostrar que sí es posible construir una alianza energética con base en la reciprocidad.

Quiero parafrasear a Bolívar: lo que hemos hecho es apenas un preludio de la gran tarea a cumplir para consolidar a nuestra CELAC. Nunca antes habíamos contado con un escenario tan apropiado. Multipliquemos los efectos sensibles y los esfuerzos bien dirigidos, lo digo con Bolívar, para convertir a la CELAC en centro de irradiación del nuevo sistema de unión de los países de América Latina y el Caribe.

Queridos Jefes de Estado y de Gobierno:

Nos hemos comprometido en darle todo el apoyo a Cuba que ocupa, a partir de esta Cumbre de Santiago, la Presidencia Pro Témpore de nuestra Comunidad. Es un acto de justicia luego de más 50 años de resistencia al criminal bloqueo imperial. América Latina y el Caribe le están diciendo a Estados Unidos con una sola voz que todos los intentos por aislar a Cuba han fracasado y fracasarán.

Quiso el azar, y así quedara en la historia, que precisamente el día de hoy, en que Cuba asume la presidencia pro tempore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, se conmemoren 160 años del nacimiento del apóstol de la independencia Cubana, y uno de los más grandes bolivarianos de todos los tiempos: José Martí.

Sus proféticas palabras aun resuenan: "pueblo y no pueblos, decimos de intento, por no parecernos que hay más que uno del bravo a la Patagonia. Una ha de ser, pues que lo es. América, aun cuando no quisiera serlo; y los hermanos que pelean, juntos al cabo de una colosal nación espiritual, se amarán luego."

Ha llegado el tiempo de ese amor de Martí, de ese amor de Bolívar, el amor nuestroamericano.

Por eso, desde mi corazón bolivariano, hago votos por el rotundo éxito de esta Cumbre de la CELAC. Aquí en La Habana estaré pendiente de su desarrollo. Con toda la luz de la Patria Grande que irradia hoy con más fuerza en Santiago de Chile, vaya un infinito y fraterno abrazo para todas y todos.

Hugo Chávez Frías

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Hasta la Victoria Siempre

Que Viva la Unión de Nuestros Pueblos

Que Viva la CELAC

Link video completo: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xaA6jlFFaUY

23-E el Pueblo Tuvo una Gran Esperanza, Pero fue Traicionada por un Pacto

“El 23-E, el pueblo tuvo una gran esperanza, pero eso fue traicionada por un pacto que se hizo en New York y luego se refrendo aquí con el Pacto de Punto Fijo", afirmó el vicepresidente Maduro.

El vicepresidente de la República, Nicolás Maduro, durante participación en la marcha en conmemoración del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, aseguró, que “nosotros, el pueblo venezolano, estamos derrotando la traición histórica”.

Maduro explicó que las cúpulas políticas de los partidos de Acción Democrática y Copei de la derecha, junto a los militares y Fedecámaras, traicionaron al pueblo. “El 23 de enero, el pueblo tuvo una gran esperanza, pero fue traicionada por un pacto que se hizo en New York y luego se refrendó aquí con el Pacto de Punto Fijo, que fue el que hizo la burguesía de Fedecámaras con la cúpula de los partidos que traicionaron al pueblo”, comentó.

En su discurso afirmó, también, que la traición siempre ha perseguido la historia del pueblo venezolano y aseguró: “En nombre de esa enseñanza de nuestro comandante Chávez, nos planteamos, junto a nuestro pueblo, derrotar el maleficio de la traición y de los traidores”.

Expresó que la construcción de la patria es obra de la concepción política, las estrategias, los valores y los principios del presidente de la República, Hugo Chávez, y su liderazgo.

Maduro subrayó igualmente que en Venezuela, ministros, diputados, gobernadores y ciudadanos comunes constituyen la patria. "Aquí hay un pueblo que grita a todo pulmón: ¡Todos somos Chávez! ¡Todos somos Chávez!, es decir, que todos somos Guaicaipuro, Sucre, Bolívar, Zamora, Fabricio Ojeda (...). Todos somos historia, todos somos patria".

La concentración se realiza en El Rincón del Taxista, en la entrada de Agua Salud, hacia el 23 de Enero, en Caracas, donde el pueblo recuerda los acontecimientos sucedidos hace 55 años en la capital venezolana.

23 de Enero : Dia de Insurreccion Popular y de traicion " Adeco- Cppeyana"

“Fue bellísimo, derrocamos una dictadura y teníamos al pueblo insurrecto, rebelde, en la calle metiéndole pecho a los fusiles”.

LA REVOLUCIÓN TRAICIONADA

La insurrección popular que derrocó al general Marcos Pérez Jiménez fue traicionada. El miedo a la rebeldía, el pacto con la burguesía y una clara mitigación de la participación de los partidos de izquierda, que habían hecho el trabajo de vinculación con los sectores populares, determinó que así fuera.

“Una vez que se derrocó a Pérez Jiménez, la Junta de Gobierno, esa alianza con empresarios y partidos oligarcas, no tenía sentido. La insurrección fue traicionada ahí mismo, por la oligarquía”, sentencia la historiadora y docente Mercedes “Chela” Vargas, al explicar a su juicio, cuál fue el carácter insurreccional y popular de las jornadas del 21, 22 y 23 de enero de 1958.

Las acotaciones de Vargas tienen un doble valor, pues también fue testigo, como militante de la Juventud del Partido Comunista de Venezuela (PCV) de este episodio, y aunque la Historia es un Ciencia que se estudia mejor a la distancia de los hechos que se analizan, el recuerdo de su participación en la organización de actividades contra la dictadura aún le emociona.

“Fue bellísimo, derrocamos una dictadura y teníamos al pueblo insurrecto, rebelde, en la calle metiéndole pecho a los fusiles”, recuerda la historiadora.

DERROCADO EL RÉGIMEN, LA TRAICIÓN

Sin embargo, una vez concretada la salida de Pérez Jiménez, en la madrugada del 23 de enero, se inició, lo que Vargas denominó: la traición “de la oligarquía”.

“El partido se dedicó, luego de una reunión con empresarios, los adecos, los copeyanos, a asegurar la paz de la democracia. La traición ocurrió en el mismo momento que se incorporó a la Junta de Gobierno a (los empresarios) Eugenio Mendoza y Blas Lamberti. Lo teníamos todo, el pueblo insurrecto, los líderes, hasta curas y militares de izquierda”, señala la historiadora.

El PCV entonces se dedicó a apagar fuegos preocupado por la democracia, dice Vargas: “Ahí caímos en esa trampa. Mientras Rómulo Betancourt andaba por todo el país ofreciendo la reforma agraria a los campesinos”.

Con la “democracia”, dice Chela, vendría el pacto cupular para la congelación de salarios, la entrega de las acerías a la transnacional estadounidense Reynolds y de las rutas de Aeropostal a la aerolínea Pan-Am, así como la criminalización de la protesta.

“El partido se transformó, le tuvo miedo al pueblo. Luego, las bandas armadas de Acción Democrática jugarían un papel importante en la represión, primero masiva, y luego individualizada de los dirigentes sindicales y populares”, explica la historiadora.

Para Vargas, la falta de un programa alternativo de Gobierno faltó, pero peor aún, “se subestimó la capacidad del pueblo que sí estaba organizado (…). La derecha agarró el espíritu del 23 de Enero para la ‘Diosa’ de la Democracia y no reivindicó nunca el carácter insurreccional”, dice Vargas.

LA POBREZA: CALDO DE CULTIVO

La caída de Pérez Jiménez no hubiera sido posible sin la unidad cívico-militar, la movilización y organización del pueblo.

Para ese momento existían 2 millones de analfabetas, medio millón de niños fuera del sistema escolar y una pésima situación económica en una Venezuela de casi 7 millones de habitantes, señala el historiador Andrés Burgos.

“A pesar de la imagen de bonanza y de progreso material, esto no era cierto. En 1957 empezó a evidenciar las limitaciones del sistema económico, los ingresos petroleros habían comenzado a descender y todo esto afectó a la economía”, señala Burgos para explicar las causas que desarrollaron una explosiva situación social.

El trabajo de Chela, así como de otros militantes del PCV, era canalizar este descontento hacia la concienciación del pueblo.

“El objetivo era politizar al pueblo. Hacíamos contacto de barrio vinculado a la lucha, en las fábricas, en las comunidades. Las juntas parroquiales las convertimos en punta de lanza, gracias al trabajo cultural, los círculos de estudio”, explica Vargas.

UNIÓN CÍVICO- MILITAR

Sin embargo, Burgos aclara que no existían aún las condiciones para dar la pelea. Fue el creciente descontento en la Fuerza Armada lo que permitió garantizar respaldo a la protesta popular.

“Fue el descontento lo que permitió un acercamiento con la Junta Patriótica”, dice Burgos.

La decisión de Pérez Jiménez de acudir a un plebiscito en diciembre de 1957, en una elección en la que sólo el General podía ser electo, fue la gota que rebasó el vaso.

“Había militares que iban a la Junta Patriótica y luego formaron parte de ella. Mi hermano, jefe de la Unidad de Motoblindados, se reunía con el PCV, había contacto y claridad”, confirma Chela.

Aunque el contacto existió, los intentos de sublevación fueron controlados. No obstante, la alianza estaba presente en el pueblo.

“El 21 de enero yo vi un murmullo creciendo como zumbido de abejas diciendo ‘Muera la dictadura’, aquel pueblo desfilando con tanta seguridad, levantando el pecho. Pero había seguridad, ya se habían alzado los militares y la gente sabía que tenía su respaldo”, recuerda Chela.

Para Burgos, la fecha permite recordar que la integración entre el pueblo y la Fuerza Armada es una característica del proceso político venezolano.

“La adecuada integración de lo cívico-militar puede lograr grandes cosas, un pueblo consciente, organizado y comprometido con su futuro es una de las grandes lecciones que nos recuerda el 23 de enero y basta tenerlo presente, hoy día, más que nunca”, señaló.

Cómo fue la preparación para el 23 de Enero

La jornada del 21, 22 y 23 de enero fue producto de una intensa movilización de sectores estudiantiles y sindicales.

Lejos de ser un evento espontáneo fue el producto de una intensa movilización y agitación política en las zonas populares, refiere la historiadora Mercedes “Chela” Vargas.

“El que diga que fue espontáneo es una falta de respeto. Desde 1952 estábamos organizados en el Partido Comunista de Venezuela, en los centros de estudiantes, de liceístas, en las zonas populares”, acota.

Los días previos a la jornada popular, Vargas era parte de los comités que se encargarían de movilizar el apoyo popular para la convocatoria al paro nacional del 21 de enero, convocado por la Junta Patriótica.

“Éramos 150 en el partido, lo que quedaba pues todos estaban presos o exiliados. Y con una disciplina fuerte hacíamos propaganda y la repartíamos, fabricábamos bombas, recolectábamos aceite quemado para que los yips (jeep) no pudieran subir por la pendiente en los barrios. Lo teníamos todo, un pueblo consciente, insurrecto y con pasión patria. Eso fue lo que hicimos”, cuenta.

María León: “Hoy tenemos un líder y un programa”

La diputada del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), María León, señaló que el pueblo nunca más será traicionado, tal como ocurrió el 23 de enero de 1958 con el Pacto de Punto Fijo, porque “ahora tenemos un líder, un programa nacional y un fuerte sentimiento de patria”.

El Pacto de Punto Fijo fue un acuerdo firmado el 31 de octubre de 1958 entre Rómulo Betancourt de Acción Democrática (AD), Rafael Caldera de Copei y Jóvito Villalba de la Unión Republicana Democrática (URD) para superar “la inestabilidad política”, luego de la caída de la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez.

“Al carecer de una alternativa nos secuestraron la democracia. El pueblo esperó 50 años para lo que estamos viviendo: un líder, Hugo Chávez, y un programa que nos guía al socialismo”, señala León.

Para León, el Pacto de Punto Fijo acalló a la vanguardia organizada desde la clandestinidad y al movimiento popular que logró el derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.

Con ese pacto la élite política acordó la convivencia pacífica con AD y Copei, dejando afuera al Partido Comunista de Venezuela (PCV).

“A partir de ese año, se criminalizaría la protesta social, cerrando así las vías para la lucha política pacífica”, señala León, al recordar cómo en el Gobierno de Betancourt se inició una persecución contra los líderes de izquierda.

Incluso el periodista y líder de la Junta Patriótica, Fabricio Ojeda, renunció a su curul como diputado del Congreso ante el creciente sectarismo político planteado por los partidos del pacto.

“Eso nunca más ocurrirá, porque tenemos un liderazgo, un pueblo consciente y un programa nacional que nos traza el camino al socialismo. ¡No volverán!”, finalizó.

PCV: Acción Democrática y burguesía pactaron para controlar el país

Los sectores de las cúpulas de Acción Democrática (AD) y la burguesía ya estaban comprometidos con Estados Unidos antes del movimiento cívico-militar del 23 de enero de 1958 que logró el derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, afirmó ayer el dirigente del Partido Comunista de Venezuela (PCV), Yul Jabour.

“Estos sectores de las cúpulas de AD y de la burguesía que formaron parte de estas luchas en su momento, ya estaban comprometidos, habían trabajado toda la relación para lograr mantener el control y someter nuestro país a la subordinación del imperialismo norteamericano”, expresó Jabour durante su participación en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión,

El también diputado a la Asamblea Nacional por el PCV dijo que la derecha perfeccionó e implementó nuevos métodos de persecución por diferencias de pensamientos políticos después de 1958.

“Quienes tomaron el poder después del 23 de enero se convirtieron en lacayos del imperialismo”, puntualizó el diputado.

Comentó que el PCV siempre se mantuvo al lado del pueblo reivindicando la lucha por la liberación nacional y el socialismo.

“Porque verdaderamente esa lucha que vivimos durante esos años no fuese traicionada y se convirtiera en un movimiento revolucionario”, señaló el político.

Explicó que la derecha, luego de tomar el poder, se convirtió en lacayos del imperialismo donde ejecutaban las políticas del Fondo Monetario Internacional y organismo multilaterales.

Mensaje Para Toda la Humanidad

Maravilloso Mensaje

Chaderton le da Hasta con el Tobo al Embajador de Panama en la OEA

Roy Chaderton leyó un texto en el que exigió el cese de la "alocada, persistente y patológica cadena de intromisiones en los asuntos internos de la democracia venezolana".

El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos, Roy Chaderton, pidió a la derecha internacional poner fin a la "alocada, persistente y patológica" cadena de intromisiones contra la democracia venezolana.

Chaderton respondió a las apreciaciones esgrimidas en la OEA este miércoles por el embajador de Panamá, Guillermo Cochez, quien replicó las acciones de la derecha desestabilizadora venezolana sobre la salud del jefe de Estado Hugo Chávez al afirmar que “estamos en presencia de una democracia enferma".

En una reunión ordinaria del consejo permanente de la OEA, Cochez apuntó que "en diciembre (pasado) señalé que el presidente de Venezuela debía explicar con más claridad su estado de salud. Sembrar dudas y alimentar los rumores no pueden ser prácticas democráticas". Cochez dijo "que una de las virtudes de los sistemas democráticos es la rendición de cuentas".

Agregó que los poderes públicos venezolanos dependen del Ejecutivo. Dijo que la venezolana es una "democracia enferma" y cuestionó la decisión emitida por el Tribunal Supremo de Justicia, que ha permitido al presidente Hugo Chávez formalizar su juramentación para el nuevo período constitucional 2013-2019 apenas finalice el motivo sobrevenido que le ha impedido hacerlo ante la Asamblea Nacional el pasado 10 de enero.

Dijo que Insulza "se precipitó al convalidar elementos" de la decisión del TSJ "sin fundamento y a pesar de su indiscutible trayectoria como hombre de leyes". "Hasta tanto no corrijamos semejante entuerto la OEA se ha vuelto cómplice".

Ante estas declaraciones, el representante venezolano respondió calificando los comentarios de Cochez sobre la salud del mandatario venezolano como "venenosos y miserables".

"Señor embajador de Panamá, me niego a admitir sus agresiones contra mi país, mi gobierno y sus comentarios venenosos y miserables sobre la salud del presidente Chávez, al que por cierto usted le desea la muerte, cumpliendo instrucciones de su gobierno", manifestó Chaderton desde la sede de la OEA en Washington, Estados Unidos.

Chaderton aseguró que frente “a la intromisión en los asuntos internos de la democracia venezolana nuestra respuesta moderada y respetuosa sólo ha servido para estimular una capacidad de comprensión con notables limitaciones”.

Aseveró que como diplomático evita hacer comentarios en público sobre los asuntos internos de otros países “a menos que sea en repuesta a agresiones intervencionistas y eso sólo se hace en defensa de la patria agredida o difamada".

Señaló que Cochez "escribe en la prensa de Venezuela contra el presidente Chávez con toda la libertad y cada vez que puede declara en la televisión nacional".

"Usted (embajador de Panamá) se reúne en Washington y en la Ciudad de Panamá (capital panameña) con personas de la derecha y con terroristas, mantiene contacto con fascistas antivenezolanos", agregó.

Enfatizó que el diplomático panameño "no es un político, ni diplomático, ni caballero, usted es un patán".

El pasado 11 de enero, la OEA se pronunció ante la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela e indicó que "respeta cabalmente" las decisiones tomadas por los poderes institucionales de la nación suramericana acerca de la toma de posesión de Hugo Chávez, quien de acuerdo a la Carta Magna podrá ser juramentado cuando la causa sobrevenida cese.

Maduro Confiesa Que La Oposicion Demostro en la AN Esta Dividida en 4 " Toletes "

Maduro también fue enfático al asegurar que, a diferencia de lo que asegura la contrarrevolución, en Venezuela "no hay un gobiernillo, esto es un gobierno revolucionario con fuerza, poder y pueblo".

Este miércoles el Gobierno bolivariano recibió de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) sus propuestas para nutiri el Plan de la Patria 2013-2019. Durante la actividad, el vicepresidente ejecutivo de la República, Nicolás Maduro Moros, aprovechó para explicar que este martes durante la presentación del informe de Memoria y Cuenta 2012 notó que la oposición venezolana "se divide en este momento en cuatro toletes".

El primero de ellos, dijo, está integrado por los que no asistieron al Parlamento, aun cuando esa era su responsabilidad. El segundo está conformado por quienes fueron al hemiciclo, pero armaron el show, se retiraron, patearon la mesa y aseguraron que no reconocen al Gobierno legítimo de Chávez. En el tercer grupo están quienes acudieron y permanecieron durante la sesión ordinaria, pero lo hicieron solo para provocar, buscar pelea. Éste está encabezado por el diputado opositor de Primero Justicia, Julio Borges, a quien por cierto Maduro calificó de "pavoso y pantallero". El último bloque de la derecha, a juicio del Vicepresidente, reúne a los opositores respetuosos de la Constitución, la institucionalidad y las leyes.

Maduro también fue enfático al asegurar que, a diferencia de lo que asegura la contrarrevolución, aquí en Venezuela "no hay un gobiernillo, esto es un gobierno revolucionario con fuerza, poder y pueblo". 

Se refirió a los ataques viles y morbosos que lanza la canalla todos los días contra el presidente Chávez. "Hay que ser bien miserable como son ellos para tratar de valerse de circunstancias tan sensibles para todos los venezolanos, de como ha sido esta etapa de lucha de nuestro comandante en jefe por su salud. Todo lo que han mentido, se meten hasta con sus hijas, que es algo sagrado. Métanse con uno, respeten los hijos. No tienen principios morales ni éticos".

Sobre el Plan de la Patria 2013-2019, Maduro consideró que "los 5 objetivos históricos son el norte fundamental hacia el cual debe apuntar toda la doctrina, planes, estrategias y acciones de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana".

Agregó que el presidente Chávez "sintió una gran felicidad cuando le describíamos (en La Habana) la interacción y el trabajo que estamos haciendo desde el Gobierno". "Nos dijo que transmitiéramos desde su corazón a la Fuerza Armada Nacional todo su agradecimiento por tanta lealtad de ustedes hacia él como soldado humilde. Gracias a todas y todos por tanta lealtad y tanto amor".

Durante el acto, la Fanb también manifestó su apoyo irrestricto a la decisión emitida hace una semana por la Sala Constitucional del Tribinal Supremo de Justicia (TSJ), que permitió al presidente de la República, Hugo Chávez, no juramentarse formalmente ante la Asamblea Nacional el pasado 10 de enero, sino hacerlo apenas cese el motivo sobrevenido ante el propio TSJ. Los integrantes de sus cuatro componentes aseguraron estar listos para garantizar que sea obedecida la sentencia referida.

Si Alguien Duda FANB Esta Resteada Con Chavez

Ministro Molero aseguró, que los soldados de la Patria acatamos y haremos cumplir la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) expresada a través de la Sala Constitucional.

La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) hace entrega de sus propuestas para ser debatidas e incorporadas al Plan de la Patria 2013-2019, en el Teatro de la Academia Militar, Caracas.

El acto es encabezado por el Vicepresidente Ejecutivo de la República, Nicolás Maduro Moros, el ministro del Poder Popular para la Defensa, Almirante en Jefe Diego Alfredo Molero Bellavia, y el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello Rondón.

El ministro del Poder Popular para la Defensa, Diego Molero expresó “ratificamos que los soldado venezolanos somos amantes de la paz“.

Aseguró que los soldados de la Patria acatamos y haremos cumplir la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) expresada a través de la Sala Constitucional.

Destacó que la FANB ratifican la subordinación y lealtad institucional al Comandante Hugo Rafael Chávez. “Estamos de acuerdo que la juramentación del Presidente Chávez pueda ser efectuada en una fecha posterior al 10-E”, expresó Molero.

“Nosotros los soldados, hijos e hijas de Bolívar (…) exhortamos a todos los sectores del país a trabajar mancomunadamente”, dijo.

El titular para la Defensa aseguró que el pueblo de Venezuela puede contar la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, ya que esta atenta a cualquier alteración del orden constitucional.

“Rogamos al Dios todo poderoso por la recuperación del Presidente Hugo Chávez”, manifestó.

Molero hizo entrega del aporte al Plan de la Nación por parte del Ministerio de la Defensa al Vicepresidente Nicolás Maduro.

2do Aniversario de Premio UNESCO al Proyecto Infocentro

Tremendo Discurso del Camarada Oscar Figuera

Testamento Politico de Chavez ?? Para el Analisis

¡Al rumor de clarines, guerrero, ocurre el blindado, ocurre veloz, con celosos dragones de acero que guardan la patría que el cielo nos dio… Patria, patria, patria querida, tuyo es mi cielo, tuyo es mi sol, Patria, tuya es mi vida, tuya es mi alma, tuyo es mi amor! 

“Y en cualquier circunstancias, Nosotros debemos garantizar la marcha de la Revolución Bolivariana, la marcha victoriosa de esta revolución, construyendo la democracia nueva que aquí esta ordenada (Constitución Nacional) por el pueblo en constituyente, construyendo la vía venezolana al socialismo, con amplia participación, en amplias libertades, que se están demostrando una vez más en esta campaña electoral para gobernadores, con candidaturas por aquí, candidaturas para allá, libertades, en plenas libertades..” (Discurso de Chávez; 9 de diciembre de 2012) 

1.- LAS INTRIGAS DE LA SUCESIÓN SON PARTE DE LA AGENDA DE LA DERECHA: 

Una aparente polémica () se ha desatado a partir de la intervención de Chávez el día 9 de Diciembre de 2012, destacándose fundamentalmente en las principales matrices de opinión y dispositivos massmediáticos el llamado tema de la “sucesión”, ante la posibilidad de circunstancias sobrevenidas que imposibilten que Chávez tome posesión del cargo el día 10 de enero de 2013. 

Hemos dejado claro en otro lugar () que lo que esta en juego en los comentarios de “juristas”, “analistas políticos” y actores de la oposición, nacional e internacional, es cómo se prepara el terreno jurídico para una transición post-Chávez, colocando sobre la mesa los vículos entre una transición jurídico-constitucional y una supuesta transición política que incluso vaya mas allá, para devenir en una transición post-chavista o del “régimen bolivariano”. Este ha sido un tema teórico y político reiterado en las agendas internacionales anti-chávez, que se mueve en el trasfondo de la consigna: ¡Chávez, vete ya!. 

Lo fundamental entonces, es correlacionar los elementos presentes en el clima de opinión pública, en los procedimientos jurídico-constitucionales para casos de “falta temporal o absoluta” y en las agendas políticas de los actores nacionales e internacionales, para destacar las maniobras tácticas en el campo de batalla que, aparentemente velado por el temperamento navideño, sigue estando muy activo en las actuales circunstancias (). 

2.- SE REACTIVÓ UNA OPERACIÓN DE TRANSICIÓN POLÍTICA SOBRE VENEZUELA: 

En síntesis, se está montando una reactivación de la operación de transición política, para ser activada en el mes de enero y el año 2013, que conlleva escenarios de desestabilización y de intensificación de contradicciones políticas, sociales, económicas e internacionales, que se condensan fundamentalmente en el asunto de la toma de posesión del cargo para el 10 de diciembre. 

Las declaraciones del recién re-electo gobernador de Miranda Henrique Capriles Radonsky, principal aspirante de oposición para un escenario electoral presidencial, plantean interrogantes importantes sobre el tempo político y electoral que se mueve tras bastidores: 

“El líder opositor Henrique Capriles acepta la posibilidad de que se postergue la juramentación del mandatario venezolano: Hay que ser en esto muy serio y muy transparente, no pierde la condición de presidente electo una persona que no pueda tomar posesión del cargo el día en que está establecido. Si el presidente de la República no pudiera presentarse el 10 de enero a tomar posesión del cargo ante la Asamblea Nacional en su condición de presidente electo, la propia Constitución tiene las respuestas. Ahí aplicaría inicialmente una falta temporal y después aplicaría lo que establece la Constitución en falta absoluta”.() 

Lo interesante del planteamiento es que HCR llama a declarar la “falta temporal”, desconociendo que existe un vacio normativo sobre la calificación de “faltas temporales” para los casos de Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión. En términos rigurosos, hasta ahora la Asamblea Nacional sólo ha autorizado la ausencia del territorio nacional del Presidente de la República en ejercicio de sus funciones: 

“Artículo 235. La ausencia del territorio nacional por parte del Presidente o Presidenta de la República requiere autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, cuando se prolongue por un lapso superior a cinco días consecutivos.” 

Si comparamos los supuestos presentes en la anterior disposición normativa con relación a la regulación de las faltas temporales, podremos analizar las diferencias sustantivas: 

“Artículo 234. Las faltas temporales del Presidente o Presidenta de la República serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional hasta por noventa días más. 

Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta.” 

En el caso de las faltas temporales, se estipulan los plazos que al agotarse dan lugar a una posible declaratoria de falta absoluta, lo cual conlleva inevitablemente la celebración de nuevas elecciones presidenciales, más aún si se trata de la falta absoluta de un Presidente o Presidenta electa antes de tomar posesión: 

“Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.” (Art-233 CRBV) 

3.- SOBRE EL HORIZONTE REVOLOTEA LA VIEJA TESIS DEL “VACIO DE PODER”: 

El asunto es harto complicado, pues si Chávez no asume el 10 de enero, no hay certeza ni unanimidad de criterios sobre si se trata de la ausencia del territorio nacional de un presidente electo por “motivo sobrevenido”, de una “falta temporal” o de una “falta absoluta”. Este tema si llegara a presentarse en los hechos, será posiblemente resuelto por la jurisdicción constitucional venezolana. 

El debate entre juristas de oposición no solo no ha aclarado el panorama sino que ha enredado los argumentos, mientras que la posición oficial asumida por voceros de la revolución bolivariana ha dejado claramente establecido que Chávez no está obligado a presentarse el 10 de enero ante la AN para tomar juramento, pues lo establecido en el artículo 231 se deja las puertas abiertas para otras salidas igualmente legales: 

“Artículo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.” 

Queda claro que el 10 de enero de 2013 termina el período para el cual fue electo como Presidente Hugo Chávez Frías el 3 de diciembre de 2006, y ese mismo día comienza el nuevo período presidencial, relativo a la elección del 7 de Octubre de 2012. 

El asunto de la recuperación post-operatoria de Chávez ha abierto un sin número de especulaciones-escenarios tanto interesados como sesgados. Pero llama la atención, que los mismos escenarios han abierto un espacio de posibilidad para la puesta en práctica de las más añejas estratagemas de intriga, de “divide y venceras”, de “manipulación, subinformación y deinformación” para afectos de obtener ventaja política de las circunstancias. 

El tema de la “falta absoluta” requiere en este caso que se certifique la incapacidad física o mental permanente, presente en los supuestos del artículo 233, pues la calificación de una falta temporal depende de la AN, quine hasta ahora en terminos mayoritarios se ha negado a esta decisión. Pareciera una estupidez, pero la AN tiene que constatar que Chavez no se puede juramentar ese día para pasar al segundo supuesto: Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia. 

Los problemas surgirían ante la negativa de agotar esta posibilidad, pues si no pudiera juramentarse en ninguna de las circunstancias anteriores, la AN tendría que pasar a debatir y calificar la ausencia del Presidente electo que no puede juramentarse. El asunto implica de entrada la posibilidad de calificar la falta como absoluta, con la consecuencia de pasar a convocar elecciones en 30 días y asumiendo el cargo de Presidente temporalmente el presidente o Presidenta de la Asambla Nacional. Pero, ¿Quiénes serían los miembros del gabinete de transición?, pues allí no cabe la posibilidad de que el Vicepresidente Ejecutivo sea Nicolas Maduro, si pretende ser candidato del PSUV y del GPP. No especularemos sobre otros supuestos, pues hay que esperar con certeza lo que ocurra a partir de enero de 2013. 

Pero el mayor peligro de la situación es que, como decimos en criollo, la oposición espera como “caiman en boca´e caño” para pasar a jugar la carta del “vacio de poder”, intentando desconocer los resultados del 7 de octubre y que existe un Presidente electo. Recordemos además, que los juristas de oposición señalan que: "No podrá ser elegido Presidente o Presidenta de la República quien esté en ejercicio del cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidente Ejecutiva..." (art. 229). De modo que sería una burla a la Constitución que, ante la falta de toma de posesión del Presidente electo, quien ejercía la Vicepresidencia en el período anterior pase a ser Presidente interino en el período siguiente, y pueda, en su nueva condición de Presidente, optar a la elección presidencial”. (Manuel Rachadell dixit) 

Además hyan señalado hasta el cansancio que “si el 10 de enero de 2013, cuando se inicia un nuevo período presidencial, el Presidente electo no se juramenta para ejercer sus funciones, no puede encargarse el Vicepresidente Ejecutivo del período anterior, porque su nombramiento ha caducado, y el actual Presidente electo del período 2007-2013 no puede decidir sobre el funcionario que deba sustituirlo temporalmente en el período siguiente, porque sus poderes jurídicos han cesado con respecto al período que terminó y no ha renovado sus facultades constitucionales porque no ha asumido el cargo para el cual fue reelecto. De allí que afirman que si el Presidente electo de la República no asume sus funciones el 10 del próximo mes de enero, sin que se haya dado ninguno de los supuestos de la falta absoluta, aún así la interinaría le corresponde al Presidente de la Asamblea Nacional.

Sin duda, la situación es compleja aunque no es irresoluble. Lo fundamental, sin embargo, no son los aspectos exclusivamente jurídico-constitucionales sino sus aristas con el proceso político. 

Aunque HCR pareciera marcar distancia con las opiniones expresadas por la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), que señaló tajántemente que la posesión del 10 de enero es impostergable y que ante una ausencia de Chávez en esa fecha habría que declarar su “ausencia absoluta”, no deja de despertar suspicacias que hable de una declaratoria de “falta temporal” sin que esta norma aparezca en la Constitución de 1999. Lo que gira en la cabeza de los actores opositores es como pasar a la retórica política del “vacio de poder” o presionar para una convocatoria a nuevas elecciones presidenciales en las mejores condiciones de oportunidad política para acumular fuerzas para derrotar a Nicolás Maduro como candidatura de la Revolución Bolivariana. De allí que desde el 9 de diciembre, los partidos, los movimientos y las corrientes populares, revolucionarias y bolivarianas tienen que clarificar sus criterios de apoyo irrevocable a esta candidatura, a menos que deseen crear una severa fractura política en la colación bolivariana, desconociendo la voluntad de Chávez. Ahora bién, esto implica manejar en detalle que las palabras de Chávez son sólo una manifestación explícita de voluntad, pero que pueden ser recepcionadas de modos bastante disímiles en el campo bolivariano. Allí se levanta un riesgo y una oportunidad para la derecha, que tratará de aprovechar cualquier fisura para colar su estrategia de “divide y venceras”. 

El abogado de Globovisión, por ejemplo, Ricardo Antela dijo que hay un solo supuesto que permitiría un aplazamiento de la toma de posesión: “Si para el 10 se tuviera una certeza médica, expuesta públicamente y avalada por la Asamblea Nacional, de que el presidente se va a recuperar y se determinara una nueva fecha”. Es decir, comienza la presión por una suerte de certificación medica de que Chávez no esta ni mental ni físicamente inhabilitado de manera permanente. 

Lo medular del problema sigue siendo una supuesta transición política luego de los resultados electorales del 7 de octubre, resultados que ratificaron por una clara y suficiente mayoría a la opción encarnada por Chávez: la continuidad y profundización de la Revolución Bolivariana. 

4.- LE OFRECEN UNA VENTANA DE OPORTUNIDAD AL CHAVISMO SIN CHAVEZ: 

Incluso, la oposición más emblemática, practica una suerte de chantaje subrepticio sobre la alta dirección política del campo bolivariano en el que caerán, aquellos que Mariátegui llamó: “reformistas mediocres, socialistas domesticados y demócratas fariseos”, ya que insiste en ofrecer una “salida de emergencia” a los dirigentes que claudiquen a sus años de lucha, sacrificio y acumulación de fuerzas: una “muy pequeña posibilidad de crear un diálogo constructivo entre el PSUV y la oposición”, si y sólo si respeta las condiciones de lectura que hace la oposición sobre la realidad nacional; es decir, calificar el proceso bolivariano como una autocracia con mascaradas electorales y seudodemocráticas para pasar a “respetar los principios fundamentales de toda democracia: pluralismo político, alternancia republicana, independencia de los poderes públicos y libertad de opinión”. 

La oposición maneja con sutileza el guión de las democracias tuteladas por el pentagonismo, independientemente si són gestiones “republicanas” o “demócratas” las que controlan el Departamento de Estado en Washington. Lo que actualmente llaman la “agenda Obama de las libertades”. Se llama, entonces, a un diálogo a espaldas del pueblo venezolano, una suerte de “Pacto de Nueva York” que selló el destino de la lucha luego del 23 de enero de 1958, que tandrá obviamente sus incluidos y excluidos con en aquel momento. Como ha señaldo el Ex Ministro de Defensa Fernando Ochoa Antich: “De lograrse el “dialogo”, el PSUV podría transformarse en un gran partido que, al lado de otras fuerzas políticas, se alternara pacíficamente en el poder”. 

En fin, colocaría a toda la dirigencia política del PSUV, a todo su gabinete ministerial, a todo la estructura de dirección política e institucional de la revolución bolivariana en una situación dilemática: o continuar el rumbo trazado por Chávez y el pueblo para transitar en la dirección de un socialismo democrático a la venezolana, con amplias libertades pero sin concesiones a la derecha nacional o internacional; o ser fieles a las restricciones selectivas del guión liberal-democrático para reciclar el PSUV y el Gran Polo Patriótico en una izquierda domesticada, ahora a la derecha del llamado testamento programático de Chávez. 

5.- NACIONALISMO POPULAR DE IZQUIERDA CONTRA LAS SUPUESTAS “ALAS IDEOLÓGICAS” DEL CHAVISMO: 

El asunto no si Nicolas Maduro o Diosado Cabello representan “alas ideológicas” distintas dentro de la dirección estratégica del campo bolivariano (esta es una preocupación que pudiera dar a otras opciones, como aquella que plantean que ambos representan lo mismo en terminos de concepción ideológica), sino si la estructura de representación y conducción política de la revolución bolivariana en su conjunto, tienen convicciones, formación y coraje suficiente para abordar el espinoso asunto de la transición socialista, desde una base programática claramente establecida en el discurso de Chávez: Nacionalismo Popular de Izquierda, crítica abierto del neoliberalismo, del capitalismo y de la democracia representativa. 

De allí que en el actual debate, tiende a desdibujarse, creo deliberadamente, el asunto ideológico y programático para concentrarlo en la “personalización del poder”, en quién sería el “sucesor político” de Chávez, para efectivamente yugular el proceso de cambios que se insinuan en el Plan “Independencia y Patria socialista”. De manera que la problemática de la sucesión política, es una problemática trazada por los registros de significación de la agenda de la derecha nacional e internacional. 

En el mal-llamado “testamento político de Chávez” se menciona claramente que de no ser Chávez la figura que encarne la dirección del proceso, por circunstancias sobrevenidas que lo inhabiliten para ejercer el cargo, debe prestarse todo el apoyo irrestricto a la figura de Nicolas Maduro, pero agregando una coletilla que no es nada despreciable: “dirigiendo junto al pueblo siempre, y subordinado a los intereses del pueblo, los destinos de esta patría”. 

Es ese el deseo de Chávez, que para algunos mistificadores del cesarismo progresivo constitiría una orden o de estricto cumplimiento. Pero ha sucedido que en las sociedades y en la historia, los actos intencionales no siempre conducen a las consecuencias deseadas. De allí que hay que tomar precauciones adicionales. 

6.- CHAVEZ NO HA ENTREGADO UN “CHEQUE EN BLANCO”: LA REVOLUCIÓN NO SE NEGOCIA. 

Chávez no entregó un “cheque en blanco” político a Nicolás Maduro, aunque ciertamente lo señaló de manera irrevocable y absoluta como “sucesor”, sino que lo sometió al poder obediencial: mandar obedeciendo al pueblo; es decir, “junto al pueblo y subordinado a los interses del pueblo”. Esa es la lectura revolucionaria de la situación y lo que traduce una lectura rigurosa de las palabras de Chávez. De hecho, el discurso oral de Chávez no da para malos entendidos de orden “personalista” de ninguna naturaleza: 

“Y en cualquier circunstancias, Nosotros debemos garantizar la marcha de la Revolución Bolivariana, la marcha victoriosa de esta revolución, construyendo la democracia nueva que aquí esta ordenada (Constitución Nacional) por el pueblo en constituyente, construyendo la vía venezolana al socialismo, con amplia participación, en amplias libertades, que se están demostrando una vez más en esta campaña electoral para gobernadores, con candidaturas por aquí, candidaturas para allá, libertades, en plenas libertades...” 

Es decir, que mientras la oposición hace cálculos para bloquear la transición al socialismo desde la democracia participativa de alta intensidad, sectores de izquierda del chavismo han caído en la trampa y en la agenda de la “personalización del poder”, sin comprender que el asunto del “liderazgo colectivo” fue enfatizado por el mismo Chávez en varias oportunidades, pues planteó que “la revolución no depende de un hombre, que ésta ha pasado por etapas y que existe un liderazgo colectivo desplegado en la gran corriente bolivariana que en Venezuela se desató”. Y si del término socialismo se tratara, cabe recordar lo siguiente: Chávez dice claramente “vía venezolana al Socialismo”. 

Sin duda, los términos ideológicos más importantes en el discurso de Chávez fueron el “Nacionalismo Bolivariano”, ratificados en la comprensión de la idea de patria, de unidad nacional-popular y de unidad cívico militar, pero en ningún caso quedó desdibujada la democracia participativa ni el poder constituyente originario que dio paso al espíritu progresivo de la Constitución vigente, ni un socialismo consustanciado con el máximo despliegue de las libertades, lo cual despeja todas las dudas sobre posibles desviaciones personalistas del poder, o sobre inclinaciones reformistas o derechistas en el seno de la revolución bolivariana. 

De manera que la oferta de la oposición, de llevar a la dirección del PSUV al cadalso de la “democracia tutelada” o de algunas voces en el campo bolivariano, de suponer que se ha abierto la vía para una autocracia por “delegación de poder”, debe ser cuestionada y desmontada radicalmente. 

7.- LA CLAVE DEL ASUNTO ES LA UNIDAD PATRIÓTICA CON AGENDA DE PROFUNDIZACIÓN HEGEMÓNICA DE LA REVOLUCIÓN: 

La clave del asunto es garantizar la unidad nacional, popular y revolucionaria, sin otorgarle concesiones a una usurpación del poder de ninguna naturaleza y menos en clave de apropiación del testamento político de Chávez. Sin necesidad de sembrar intrigas, ni de meter cizaña, corrigiendo errores a tiempo, junto a las corrientes populares bolivarianas y revolucionarias es posible tramitar la compleja situación actual sin darle oportunidad para avanzar a los adversarios y enemigos de la revolución bolivariana. 

Sobre los hombros de Nicolas Maduro, en los peores escenarios que ha planteado Chávez (de no poder continuar en el cargo de Presidente), reposa una responsabilidad histórica de insondables consecuencias: 

las palabras de Chávez sobre sus cualidades como dirigente, lo que debe ser ratificado en obras, palabras y acciones cotidianamente; el dirigir políticamente junto al pueblo y subordinado a los intereses del pueblo, lo cual lo coloca en la responsabilidad de hacer efectiva la democracia participativa, el protagonismo popular e incluso continuar reforzando el “liderazgo colectivo” que reconoce el Presidente Chávez, cuando habla de “patriotas” y de “Patria”. 

De manera que Nicolas Maduro debe colocarle un cerrojo a la posibilidad de la restauración, o evitar meter el término socialista en el cajon de los anatemas, cuidándose además de abrirle las compuertas a una opción reformista-desarrollista en el seno de las fuerzas bolivarianas, inclinadas ya sea a una defensa subrepticia del neoliberalismo, del capitalismo (en cualquiera de sus variantes) o de la democracia representativa, incluso presionado no sólo por Washington sino por una derecha más inteligente que se mueve en el eje de UNASUR, ya sea o no tutelada por Washinton o restringida en sus planteamientos de reformas profundas y radicales, como las fuerzas identificadas por Mariátegui como: reformistas mediocres, socialistas domesticados o demócratas fariseos. Si no fuese así, estariamos ante una inevitable transición política no sólo post-Chávez, sino post-Chavista y post-Bolivariana. 

8.- HAY UN ESCENARIO: CHAVEZ TOMA POSESIÓN EN EL 2013. 

De manera que considero que lo mejor en las actuales circunstancias no es esperar que Nicolas Maduro nos demuestre en la práctica que este cerrojo está garantizado, sino explotar la más diminuta posibilidad, dada la evolución de las condiciones de salud del actual Presidente, para que tome posesión efectiva el 10 de enero o en los más próximos días posteriores a esta fecha. Considero que este acontecimiento generaría un impacto de largo alcance y profundidad, pues sellaría definitivamente la imagen y discurso de un Chavez políticamente victorioso, un Chávez políticamente triunfante, un líder que enfrentó y superó innumerables dificultades, que además dejó un legado: un guión revolucionario abierto y activo, y no sólo convertirse en objeto de nostalgia y melancolía. 

Todavía considero que la decisión de Chávez anunciada el día 9 de diciembre no constituye su “testamento político”, considero inoportuno que sobre este caigan las más diversas “aves de rapiña” para extraer particulares ventajas políticas. 

Que Chávez asuma, así sea provisionalmente el cargo de Presidente, sería un acto de poder que trascendería el tiempo y marcaría impensables consecuencias para la revolución bolivariana, pues se trataría de su continuidad y profundización como hegemonía popular y democrática-radical, además que permitiría sellar cualquier “canto de sirena” hacia factores internos en el seno del “chavismo”, que andan de acuerdo a un anáslisi crítico del discurso y las acciones, en un solapado juego de negociaciones con factores de la oposición y la derecha a cambio de impunidad o sobrevivencia política en una posible transición post-bolivariana. 

He planteado que mientras la derecha hace cálculos estratégicos y certeras operaciones de maniobra tactica con “voluntad de poder”, la izquierda se distrae y pone rezandera, apostando a “milagros trascendentales”, cuando el milagro político es colocar en la escena a la movilización permanente de la multitud plebeya y del bloque popular revolucionario. 

9.- RESPETAR A LOS QUE REZAN, PERO MUCHO MAS A QUIENES LUCHAN: 

El asunto, ciertamente, es rezar para los que tienen profundas y legitimas convicciones religiosas o espirituales, pero también es luchar, porque hay razones para sospechar que la rezadera no impidió ni las sangrientas Dictaduras de Seguridad Nacional en Nuestra América, ni tampoco los más encarnizados esfuerzos de represión contra el movimiento popular (en todas sus expresiones organizadas) en aquellas democracias liberales que gozan o gozarón del beneplácito de Washington. 

De manera que dos situaciones pueden ocurrir de aquí al 10 de enero y hay que prepararse de manera responsable: que se produzca falta absoluta del Presidente electo; o en segundo lugar, que el Presidente electo se encuentre imposibilitado de acudir al acto de juramentación del cargo para el nuevo período, sin que se haya producido o declarado la falta absoluta. Sin embargo, allí aparece la posibilidad de juramentarse sin fecha difinida ante el TSJ. 

10.- CUIDAR LA VIDA E IMAGEN DE NICOLAS MADURO ANTE CUALQUIER ESCENARIO (que las diferencias no pongan en riesgo la unidad patriótica) : 

Ya ha quedado suficientemente claro que entre los posibles sucesores políticos de Chávez, será Maduro el que cuenta con la opinión favorable de Chávez; y la oposición internacional ha tratado de genarar además de las intrigas Cabello-Maduro, como expresión de un conflicto cívico-militar latente, toda una campaña de imagen para desacreditarlos como personajes más radicales aún que Hugo Chávez; es decir, que plantean imponer a rajatabla la revolución y el socialismo del siglo XXI, hecho que no puede conducir sino a la violencia, pues se trata del intento de imponer un proyecto a “la mitad del país” (Ochoa Antich dixit). 

Según estos voceros, “impedido Hugo Chávez de continuar al frente de sus funciones, sus herederos serán incapaces de mantener la unidad interna y preservar la empatía que Chávez tiene con los sectores populares”. Claramente se apuesta no a una “crisis de gobierno”, sino a una más profunda “crisis del régimen chavista”, perfilándose en el discurso una tendencia hacia “un enfrentamiento nacional” que nos lleva a los peores escenarios pintados previamente a las elecciones del 7-O, como los del International Crisis Group (ICG). 

De tal manera, las fuerzas políticas y sociales, las corrientes bolivarianas y revolucionarias, los sectores de izquierda que apoyan la revolución bolivariana no pueden ni deben repetir la historia de los errores y la tragedía de las equivocaciones que han marcado la historia de la izquierda en Venezuela. 

11.- DISTANCIARSE DE LA TRAGEDIA DE EQUIVOCACIONES DE LA “VOZ ÚNICA” DE LA IZQUIERDA VENEZOLANA: 

Debe traer a la memoria fechas de sus desaciertos: desde 1936 hasta el 23 de enero de 1958, pasando por la derrota de la lucha armada contra Betancourt-Leoni, hasta llegar al micro-caudillismo divisionista, las secuelas del sectarismo y el dogmatismo, sus cohabiración y cooptación por Carlos Andrés Pérez y Caldera, hasta su carencia endémica de auto-reflexión crítica en cuestiones organizativas, ideológicas, programáticas, estratégicas y tácticas. Fueron el 27 de febrero de 1989 y la rebelión militar bolivariana (4-F y 27-N) los eventos que marcaron una nueva posibilidad de reagrupamiento y de recuperación de un archipielago de izquierdas revolucionarias en estado lamentable. 

El resto de las izquierdas bienpensantes habían sido reconvertidas y recicladas como izquierdas reformistas y social-liberales, como cuadros menores del llamado “puntofijismo”. Pero como posible “ala reformista de la ecuación política del llamado pacto de puntofijismo, fracasaron en su empeño de “hacer reformas desde dentro”. De allí, que en el caso venezolano, las trayectorias ideológicas y políticas de las “personalidades de izquierda” sea un permanente cuadro de oscilaciones políticas, de oportunismos sinverguenzas, de delaciones sin consecuencias, de traiciones a la carta, de descomposoción de principios éticos y políticos, de agotamiento de cualquier signo de auctoritas y credibilidad. 

Obviamente hay excepciones ejemplares, pero lo que se olfatea en el pantano del archipielago de izquierdas son los signos de todas las derrotas. No fue casual entonces, que apareciera fuera de sus coordenadas mentales y expectativas políticas, una “rebelión militar bolivariana”, que la vieja izquierda trata de encasillar en los viejos fascismos, en el folkclore nacionalista, cuando no en un revival de cierta adequidad radicalizada en el trienio. De manera, que lo peor que puede ocurrir, ante nuevos acontecimientos por venir es orientarse exclusivamente con los archivos teorícos y el sistema de referencias de esa vieja izquierda en ruinas. 

Obviamente hay que consultar sus fuentes, pero no como orientaciones inapelables ni nada parecido. Podríamos decir que la situación de la salud Chávez complica aún más el panorama que Gramsci perfilaba cuando decía que lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer. De allí la importancia de seguir atentamente las palabras de Chávez el día 9 de diciembre para repensar sus consecuencias. 

12.- LO QUE DIJO CHAVEZ NO PUEDE SER BORRADO POR LOS DISPOSITIVOS MEDIÁTICOS: 

En transmisión pública de Chávez el día 9 de diciembre de 2012, el Presidente aparece acompañado de parte de su equipo político de alto nivel: Almirante Molero, Ricardo Menendez, Jorge Arreaza, Rafael Ramirez, Jorge Giordani, Nicolas Maduro, Diosdado Cabello y Yadira Córdova, entre otras personas, para informar sobre su situación de salud y las implicaciones políticas de la misma. 

Chávez inscribe y asume su candidatura a la Presidencia de la República a partir de evaluaciones que indicaron una recuperación sostenida de la salud a partir del tratamiento de radioterapia en Mayo. 

Chávez plantea que la revolución no depende de un hombre, que ésta ha pasado por etapas y que existe un liderazgo colectivo desplegado en la gran corriente bolivariana que en Venezuela se desató. 

Chávez verifica el liderazgo colectivo en la campaña de elecciones para las gobernaciones y está seguro que se escribirá otra pagina grandiosa el 16 de diciembre: fervor organizativo, participativo, altura de debate, propuestas. 

Chávez verifica el cierre de ciclos en la acción de gobierno para asegurar pago de aguinaldos y bonificaciones a los trabajadores y trabajadoras, señalando que ademas del fervor político hay un fervor familiar y navideño desatado por todas partes, refiriéndose a la marcha de los proyectos fundamentales del gobierno: mision gran vivienda venezuela, el tema económico, el ingreso a mercosur, constando la buena marcha de la gestión junto con las inspecciones para tomar medidas correctivas para la marcha de las políticas a tiempo con mano firme y orientadora. 

Chávez menciona las actividades de gira y campaña electoral, así como las intensas acciones de gobierno, expresando el gran esfuerzo realizado para conquistar la gran victoria del 7 de octubre, comentando que al finalizar la misma y al repetirse los examenes todo indicaba que el tratamiento salió bién, pero señaló la presencia de la inflamación y dolor en una zona que es muy sensible, reduciendo desde allí sus apariciones públicas, y planteando que como recomendación médica requería someterse a tratamiento hiperbárico para acelerar la recuperación solicitando a la AN el 27 de noviembre su ausencia del país. 

Chávez comenta que dada la presencia de ciertas molestias y síntomas se decidió con el equipo médico en Cuba adelantar examenes para una nueva revisión exhaustiva y lamentablemente surge la presencia en la misma área afectada de algunas células malignas nuevamente. Se decide revisar el diagnóstico, la evolución del tratamiento, consultar expertos y se decidio como medidad absolutamente necesario e imprescindible una nueva intervención quirúrgica. 

Chávez, ante la premura de la inminente intervención quirúrgica, decide viajar a Venezuela para comunicar la situación al país y culminar algunas acciones de gobierno, destacando la importancia de alianzas estratégicas internacionales de la revolución que se desató en América Latina. Sin embargo, comenta que los dolores son de alguna importancia y que se abre una fase preoperatoria para retornar a la Habana solicitando la autorización a la soberana AN de un nuevo permiso para ausentarse del país con el objetivo de la nueva intervención quirúrgica. 

Chávez menciona que se enfrenta a una nueva batalla, y que “con el favor de Dios, como en las ocasiones anteriores saldremos victoriosos y saldremos adelante”, comenta que tiene plena fe, que está aferrado a Cristo, y dice que “uno siempre ha vivido de milagro en milagro”, que se llego al 4 de febrero como de milagro, “despues de tantos años, de ires y venires” recordó los dias de teniente y las reuniones hace 26 años para impulsar los acontecimientos del 4 de febrero, del 27 de noviembre, luego llegar a la casa del pueblo, el 11-2-13 de abril, todo esto fue como un milagro y Chávez expresa que se aferra a estos milagros. 

Chávez plantea que en todo caso, a pesar que todo se planifica bien para los detalles de esta “nueva batalla”, reconoce que hay riesgos en toda “operación de este tipo y contra este mal” implica un riesgo innegable. 

Chávez plantea expresamente que “tenemos la dicha (citando al Almirante Molero), que “tenemos Patria hoy, Venezuela ya hoy no es la misma de hace 20 años, de hace 40 años, tenemos un pueblo, tenemos una fuerza armada, la unidad nacional. Si en algo debo insistir en este nuevo escenario, en esta nueva batalla, en este nuevo trance - diría un llanero por allá – es en fortalecer la unidad nacional, la unidad de todas las fuerzas populares, la unidad de todas las fuerzas revolucionarias, la unidad de toda la fuerza armada – mis queridos soldados, camaradas, compañeros -, la unidad del ejército, mi ejército, mi amado ejército, ah, el ejército, la marina, mi amada marina. Digo esto porque, bueno, los adversarios, los enemigos del país no descansan ni descansarán en la intriga, en tratar de dividir y sobretodo aprovechando, ¿no?, circunstancias como esta, pues. Y entonces, ¿Cuál es nuestra respuesta? Unidad, Unidad y más Unidad, esa debe ser nuestra divisa, mi amada fuerza aérea, mi amada guardia nacional, mi amada milicia, la unidad, la unidad, la unidad. El partido socialista unido de venezuela, los partidos aliados, el gran polo patriótico, las corrientes populares revolucionarias, las corrientes nacionalistas, Unidad, Unidad, Unidad, Unidad…Unidad. Decía Bolívar: ¡Unámonos o la anarquía nos devorará!. Sólo la unidad nos falta, dijo despues o antes, para completar la obra de nuestra regeneración.” 

Chávez plantea que “al respecto y como esta previsto en la Constitución”, una vez que se le autorice salir del país, el Vicepresidente Nicolas Maduro: “un hombre, un revolucionario a carta cabal, un hombre de una gran experiencia a pesar de su juventud, de una gran dedicación al trabajo, una gran capacidad para el trabajo, para la conducción de grupos, para manejar las situaciones más difíciles, lo he visto, lo hemos visto, ¿Cuantos años tiene tu de Canciller Nicolás? 6 años y tres meses, ¿Cuánto, cuanto, en cuantas situaciones, en cuantas circunstancias hemos visto, y yo en lo personal, a Nicolás acompañarme en esta difícil tarea, allí y en distintos frentes de batalla. Pues el queda al frente de la Vicepresidencia Ejecutiva de la República, como siempre hemos hecho, en permanente contacto, pero yo quiero decir algo, aunque suene duro…” 

Chávez entra a analizar los escenarios más complicados y difíciles: “Yo quiero y debo decirlo. Si como dice la Constitución, si se presentara alguna circunstancia sobrevenida que a mi me inhabilite, oígaseme bién, para continuar al frente de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, bien sea para terminar los pocos días que quedan, ¿Cuántos?, Un mes, y sobretodo para asumir el nuevo período para el cual fuí electo por ustedes, por la gran mayoría de ustedes, si algo ocurriera, repito, que me inhabilitara de alguna manera, Nicolas Maduro no sólo en esa situación debe concluir como manda la Constitución el período, sino que mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que en ese escenario que obligaría a convocar, como manda la Constitución de nuevo, a elecciones presidenciales, ustedes elijan a Nicolas Maduro como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Yo se los pido desde mi corazón.” 

Chávez continúa enumerando la cualidades de Nicolas Maduro: “es uno de los líderes jóvenes de mayor capacidad para continuar, si es que yo no pudiera, Dios sabe lo que hace, si es que yo no pudiera, continuar con su mano firme, con su mirada, con su corazón de hombre del pueblo, con su don de gente, con su inteligencia, con el reconocimiento internacional que se ha ganado, con su liderazgo al frente de la Presidencia de la República dirigiendo junto al pueblo siempre, y subordinado a los intereses del pueblo, los destinos de esta patría.” 

Chávez expreso además que “algunos compañeros me decían que no hacia falta, habían opinado en estas ultimas horas que no hacia falta decir esto, pero en verdad, yo he podido desde La Habana decir casi todas las cosas que he dicho esta noche, en esta media hora casi, pero yo creo que lo más importante, lo que desde mi alma, desde mi corazón me dicta la consciencia, de lo más importante, o de lo más importanmte que yo vine aquí, haciendo el esfuerzo del viaje para retornar mañana una vez se me conceda el permiso ha sido esto Nicolas, de lo mas importante, de los más importante …” 

Chávez paso a considerar aspectos programáticos: “Y en cualquier circunstancias, Nosotros debemos garantizar la marcha de la Revolución Bolivariana, la marcha victoriosa de esta revolución, construyendo la democracia nueva que aquí esta ordenada (Constitución Nacional) por el pueblo en constituyente, construyendo la vía venezolana al socialismo, con amplia participación, en amplias libertades, que se están demostrando una vez más en esta campaña electoral para gobernadores, con candidaturas por aquí, candidaturas para allá, libertades, en plenas libertades…” 

Chávez además aclaró: “en el marco de este mensaje que por supuesto jamas hubiese querido transmitirle a ustedes porque me da mucho dolor en verdad que esta situación cause dolor, cause angustía a millones de ustedes pues, que hemos venido conformando una sólida, un solo ente, pero como deciamos y decimos ya en verdad Chávez no éste ser humano solamente, Chávez es un gran colectivo, como dedía el slogan de la campaña: Chávez, corazón del pueblo, y el pueblo está aquí en el corazón de Chávez. Y menos aún estos días de navidad, pero bueno, así son las circunstancias de la vida. Yo, sin embargo, aferrado a Cristo, aferrado a mi señor, aferrado a la esperanza y a la fe, espero, así lo pido a Dios, darles buenas noticias en los próximos días y que podamos juntos seguir construyendo lo que ahora si tenemos pero que debemos seguirlo construyendo, tenemos patría, tenemos una patria. ¿Cuánto costó, cuanto costó recuperarla, revivirla, levantarnos con ella, entre dolores, pesares, recordemos cuanto ha costado, cuanto nos ha costado a millones?, ehhh, nunca olvidaré o mejor dicho, recuerdo en este momento aquella frase de Simón Bolivar, el Padre Bolivar, cuando en los ultimos días de su batalla física en este mundo le decía a Urdaneta, al General Urdaneta, “yo no tengo patria a la cual seguir haciendo el sacrifico”, ve y lo echaron, y lo vilipendiaron, y lo vejaron, ¡Mis enemigos me quitaron la patria¡, dijo. Hoy, ahhhh, gracias a Dios, Padre Bolivar, ¿Cuán distinta es la situación para todos nosotros, hombres y mujeres? Hoy si tenemos Patria, es la tuya Bolivar, es la que tu comenzaste a labrar, a labrar junto a millones de hombres y mujeres hace 200 años; y antes habían comenzado también a labrarla, hoy es Día de Guaicapuro, nuestros hermanos aborigenes en su lucha, en su resistencia, 500 años de lucha, hoy por fin despues de tanta lucha, tenemos patrio a la cual seguir haciendo el sacrifico.” 

Chávez profundiza el llamado: “Desde mi corazón de patriota, reitero mi llamado a todos los patriotas de Venezuela. Y a todas las patriotas de Venezuela. Porque bueno somos revolucionarios, somos socialistas, somos humanos, somos muchas cosas, pero en esencia, patriotas, patriotas y cada vez que yo hablo del patriota, recuerdo aquella canción, vieja canción de los soldados tanquistas de Venezuela que aprendí de casi niño todavía y aquí la llevo en el alma, ehh: ¡Al rumor de clarines, guerrero, ocurre el blindado, ocurre veloz, con celosos dragones de acero que guardan la patría que el cielo nos dio… Patria, patria, patria querida, tuyo es mi cielo, tuyo es mi sol, Patria, tuya es mi vida, tuya es mi alma, tuyo es mi amor!”. 

Chávez centra el discurso sobre el valor de la Patría: “Tuya Patria, la Patria, hoy tenemos Patria, y pase lo que pase, en cualquier circunstancia, seguiremos teniendo Patria. Patria perpetua dijo Borges, Patria para siempre, Patria para nuestros hijos, Patria para nuestra hijas, Patria, Patria, la Patria. Patriotas de Venezuela, hombres y mujeres, rodilla en tierra, Unidad, Unidad, Unidad de los patriótas. No faltarán los que traten de aprovechar coyunturas difíciles para, ehh, bueno, mantener su empeño, ehh, de la restauración del capitalismo, del neoliberalismo, para acabar con la Patria, No, No podrán. Ante estas circunstancias de nuevas dificultades, del tamaño que fueren, la respuesta de todos y de todas las patriotas, los revolucionarias, los que sentimos a la patria hasta en las visceras, como díria Augusto Mijares, es unidad, lucha, batalla y victoria.” 

Chávez se dirigió a Nicolas maduro y sobre la espada de Bolívar dijo: “Nicolás, allí esta la espada de Bolivar. A ver si la pueden traer, ehh. La espada de Bolivar, la espada del Perú, la que le dieron a Bolivar en el Perú, 1824. Bueno, delante de esa espada juramos, ehh, delante de esa espada juramos, delante de esta bandera, juramos… delante de Dios, delante de nuestro pueblo.” 

Chavez finalizó diciendo: “Estaremos muy pendientes y pido todo el apoyo, todo el apoyo del pueblo y de todas las corrientes, y de todos los sectores de la vida nacional, de los patriotas de Venezuela, civiles, militares, hombres, mujeres, ehh, en estas circunstancias, todo el apoyo, bueno, en primer lugar para el gobierno revolucionario, en esta coyuntura. Continuar arreciando la marcha rumbo a lo que ya está allí en el horizonte, la gran victoria del 16 de diciembre, las gobernaciones de todo el país, y el apoyo, la unidad ante las decisiones que tengamos que ir tomando en los próximos días, en las próximas semanas, en los próximos meses. Sea como sea, y con esto termino, hoy tenemos Patria. Que nadie se equivoque, hoy tenemos Pueblo, que nadie se equivoque, Hoy tenemos la Patria mas viva que nunca, ardiendo en llama sagrada, en fuego sagrado. Solo me resta decirles, con las buenas noches a las 10 y 10 minutos de esta noche del sábado.: ¡Hasta la victoria, siempre. Independencia y Patria socialista. Viviremos y Venceremos. Viva Venezuela!” 

Como es previsible, no hay palabras que puedan sustituir, distorsionar o manipular la manifestación de voluntad de Chávez. Hay que estar atentos a sus consecuencias.