Páginas

domingo, 23 de diciembre de 2012

"Respeto. Basta de Mentiras, Estamos Junto a Papa, Vivos Y Luchando"

"Respeto a la familia y sobre todo respeto a mi pueblo.¡Basta de mentiras! Estamos junto a papá, VIVOS, luchando y recuperando la salud. CON DIOS", escribió este viernes María Gabriela.

Una de las hijas del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, María Gabriela Chávez, exigió a través de su cuenta en Twitter (@maby80) respeto para su familia y el pueblo bolivariano en la dificil situación que le toca enfrentar. Exactamente escribió en la red: "Respeto a la familia y sobre todo respeto a mi pueblo. Basta d mentiras! Estamos junto a papá, VIVOS, luchando y recuperando la salud. CON DIOS".

La derecha ha demostrado su morbo con mensajes y declaraciones irrespetuosas sobre la salud del Jefe de Estado, quien se recupera en La Habana, Cuba, después de una intervención quirúrgica compleja practicada el pasado martes 11 de diciembre. Pese a los reportes diarios y detallados que ofrecen, en cadena nacional de radio y televisión, los voceros del Gobierno, la oposición manipula y asegura que la información es "insuficiente".

El último informe médico sobre la evolución clínica de Chávez fue revelado por el vicepresidente ejecutivo de la República, Nicolás Maduro. Según este parte, el líder de la Revolución bolivariana se encuentra en proceso de estabilización progresiva y la infección respiratoria diagnosticada sigue tratada y bajo control.

Este viernes, Maduro dijo en una actividad política en la región andina del país: "Nosotros tenemos que decir responsable y felizmente, el presidente (Hugo Chávez) está en su tratamiento con sus médicos, estable, mejorando, lentamente, poco a poco, día a día y Dios, y José Gregorio Hernández, y todo el poder espiritual de nuestro pueblo y de nuestros hermanos del mundo va a permitir que nosotros lo tengamos más temprano que tarde aquí en Venezuela, con su sonrisa, con su fuerza".

Resultados del 16-D Fueron Para la Oposicion Peores que los de Presidenciales

Allup planteó sin tapujos: “dicho sin excusas, los resultados de las elecciones del 16-D fueron para la oposición peores que los de las presidenciales”.

Dicho sin excusas, los resultados de las elecciones de1 16D fueron para la oposición peores que los de las presidenciales. El objetivo mínimo de conservar las 7 gobernaciones que dirigían candidatos opositores al régimen de Chávez, culminó en reveses importantísimos en Zulia, Carabobo, Táchira, Nueva Esparta y Monagas. Apenas se logró el triunfo holgado en Lara y Amazonas y por poco margen en Miranda. El chavismo avanzó al obtener 20 de 23 gobernaciones, mayoría en 22 de 23 consejos legislativos regionales y en 298 municipios de 335. Candidatos chavistas 'importados" en al menos siete estados. Triunfaron sobre excelentes candidatos opositores de la propia región. Porsi fuese poco, once de los gobernadores chavistas ungidos por el voto popular son ex militares, lo cual obviamente acentuará la característica marcadamente militarista del presente régimen, ahora con fuerte anclaje regional. Circunstancia sin precedentes esta de Venezuela, en la que militares obtienen por el voto popular lo que no lograron con las armas. Todo eso aconteció sin que el portaaviones Chávez estuviese presente en la campaña, hecho en el cual algunos analistas habían cifrado un posible triunfo o avance de la oposición. Nos equivocamos. 

Se ha afirmado que perdimos varias gobernaciones por la abstención, pero se obvia que del lado del chavismo también la hubo significativamente. Evaluadas la participación y la abstención de lado y lado, el balance puro y simple fue que ellos obtuvieron más votos que nosotros. Para determinar por qué, urge situar el debate en su contexto real y dejar de lado temas que ya no son convincentes y parecen más bien excusas, tales como el ventajismo oficial, la regaladora de artefactos domésticos, la prodigalidad de las misiones y algo peor como la descalificación de los electores que votan por el gobierno exaltando al mismo tiempo a quienes lo hacen por nosotros. Si el gobierno siempre triunfa por estas mañas, tendríamos que llegar a la fatal conclusión que jamás ganaremos, ya que el gobierno nunca va a cambiar de actitud. 

Otro tema que los opositores utilizamos hasta el hastío (siempre me pareció una tontería), fue el del origen legítimo de nuestros candidatos electos en primarias, que por eso mismo habrían de ganar los del chavismo impuestos por Chávez a dedo. Resulta que de los 23 gobernadores que triunfaron el 16D, ninguno fue seleccionado por primarias, porque como ha de recordarse, Falcón, Capriles y Guarulla fueron escogidos por consenso. También nuestro candidato presidencial del 7-0 fue electo en primarias y perdió. No es el método de selección lo que determina la victoria. 

Por otra parte, en todos los procesos electorales, el gobierno, cuando ha ganado y cuando ha perdido, siempre ha tenido una misma conducta, pero la oposición no. Revisemos nuestras actuaciones cuando ganamos los tres procesos electorales (referéndum constitucional del 2007, las elecciones de gobernadores de 2008 y las elecciones parlamentarias del 2010) y nuestro desempeño cuando perdimos los demás procesos. Hubo grandes diferencias entre unos y otros. 

Percibo que a estas alturas muchos siguen haciendo depender nuestras expectativas de victoria, de acontecimientos futuros e inciertos y eventos tales como la enfermedad presidencial, su desenlace en el plazo inmediato, la implosión del chavismo como consecuencia de las pugnas por la sucesión y el posible adelanto de las elecciones presidenciales, circunstancias que aunque no dependen de nuestra voluntad, nos imponen sin embargo la necesidad de actuar. Si bien es cierto que no hay gobiernos de ultratumba ni testamentos políticos que sobrevivan al testador (no es ningún secreto que el pipote de la historia está repleto de testamentos políticos), en el chavismo con o sin Chávez se impondrá el instinto de conservación y los consiguientes acomodos que le permitan seguir gobernando más allá de su líder. Antes de que se sequen las lágrimas, se consuman los sahumerios y concluya el novenario, se pondrán de acuerdo, porque tienen demasiado que perder. Para el chavismo, cualquiera de ellos es mejor que cualquiera de nosotros. Y quedó comprobado en las elecciones de gobernadores que el chavismo sin Chávez es una realidad con vuelo propio y que no es verdad que cualquier opositor por bueno que sea pueda ganarle las elecciones a cualquier candidato chavista por malo que sea. Acabamos de ver cómo excelentes candidatos perdieron las elecciones de gobernadores, y por eso mismo debemos tener muy presente todas estas reflexiones, no sea que por nuestras ligerezas, cegueras y engolosinamientos cualquier morrocoya pueda ganarnos las próximas elecciones.

Segun 231 de la Constitucion, TSJ Podria Juramentar a Chavez sin Fecha Limite

Agregó que "no serán los deseos de una oposición apátrida, no serán los malos deseos de los dragones de Komodo (llenos de veneno, odio y maldad) los que van a violentar la Constitución".

Este sábado en la tarde, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, explicó que si el Jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez, por "razones sobrevenidas", no pudiese tomar el juramento de su cargo para el nuevo período presidencial el próximo 10 de enero ante el Parlamento, tal como establece la Constitución, la misma Carta magna determina en su artículo 231 que la jura podría hacerla sin problemas el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

"Esta Constitución hay que respetarla, porque es el mandato del pueblo y aquí está bien claro cuál es el procedimiento que debe seguirse (…) Nosotros deseamos con el alma que el Comandante esté aquí presente para que reciba la Presidencia de la República. Le pedimos a Dios para que esté aquí con nosotros para recibirla y Dios mediante así será. Pero, ellos (la oposición) ponen el 10 de enero como que si el Presidente no está: falta absoluta. ¿Falta absoluta? El pueblo eligió a Chávez aquí el 7 de octubre para que sea Presidente de la República Bolivariana de Venezuela durante los próximos seis años", expresó el diputado socialista durante el acto de proclamación del gobernador reelecto del estado Vargas, Jorge luís García Carneiro.

Pidió a la derecha venezolana leer "bien" y detenidamente los artículos 231, 232 y 233 de la Constitución que "ella misma pisoteó cada vez que le dio la gana". Especificó que "ahí después hay un puntico que dice que si el Presidente no puede asistir por razones sobrevenidas, se juramentará ante el TSJ. ¿Cuándo? no dice cuándo, ¿dónde? no dice dónde, señores. Seguirá siendo nuestro Presidente el Comandante Hugo Chávez".

El parlamentario advirtió que si "ellos creen que vamos a morder el peine (y nos vamos a desesperar). No, están bien pelaos. No es el día 10 de enero lo que determina la ausencia absoluta. Yo no soy abogado, pero tengo la certeza de lo que digo". "Ponganse a creer que van a salir de Chávez el 10 de enero, están bien equivocados".

Llamó al pueblo bolivariano a mantenerse "alerta y no dejarse manipular por los medios de la derecha que ya tienen una campaña abierta diciendo que el 10 de enero es una fecha límite". También dijo que "tenemos que estar unidos ante la derecha. Ellos se disfrazan para atacar a nuestro Comandante". Agregó que "no serán los deseos de una oposición apátrida, no serán los malos deseos de los dragones de Komodo (llenos de veneno, odio, maldad y amargura) los que van a violentar la Constitución".

A la oposición pidió "preocuparse por el desastre que tienen en la MUD" y al presidente Chávez le dijo una vez más: "tómese su tiempo Presidente, este pueblo lo reeligió paragobernar desde el 2013 hasta el 2021".

Artículo 231 de la Constitución: "El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia".

jueves, 20 de diciembre de 2012

Tenemos Que Aprender

El resultado de las elecciones regionales en Mérida es estremecedor. Los votos a favor de Florencio Porras estaban muy debajo de nuestras expectativas. Pero quizas mejor así, porque de lo contrario nuestro gobernador se llamaría ahora Lester Rodríguez y vaya que esto no estaría en absoluto en nuestro interés. Sin embargo, tenemos que reflexionar algunas cosas.

1. Por qué el Presidente Chávez interfirió tan directamente en estas elecciones merideñas? Por qué no actuó digno a su posición de Presidente de Venezuela a favor de que los merideños puedan decidir libremente? A caso que no tiene confianza en l@s venezolan@s? O sólo confia en un aparato y en instituciones que toman decisiones a puertas cerradas, sin relacionarse con la gente en discusiones pertinentes?

Por qué el Presidente Chávez confía tanto en la burocracia que no hace otra cosa sino correr al proximo supermercado o repartir dinero? Todos sabemos que un socialismo sólo puede evolucionar desde las bases populares mismas. Todo lo demás nos llevará inevitablemente a un capitalismo de Estado o privado. El socialismo no es el tutelaje del pueblo desde arriba, no es su estupidización a través de la instilación de ilusiones y mucho menos es convertir al pueblo en un simple apéndice de la burocracia que sólo busca la ocupación de los recursos de la sociedad y gestionarlos como si fuera su propiedad privada.

Ya desde la postulación de los candidatos a gobernaciones Hugo Chávez ha cometido graves errores. Él como símbolo de la Revolución nunca debe dictarle a la gente a quien elegir. A estas alturas de la revolución más bien tenemos que preguntarnos para qué todavía necesitamos gobernadores. A nuestro criterio, en un Socialismo del Siglo XXI, ya no hacen falta gobernadores. La figura del gobernador es una reliquia del feudalismo y de la reacción burguesa. Para nosotros no tiene relevancia y por experiencia no hay nada positivo en ello. Al contrario, tenemos que deshacernos de esta basura. Por supuesto lo mismo vale para la figura de las alcaldías.

El verdadero Poder Popular no necesita ni partidos, ni parlamento, ni gobernadores o alcaldes. El Poder Popular es la expresión de la auto organización, el auto desarrollo, la auto gestión, la auto responsabilidad etc. El pegamento que nos une son nuestras ideas de una patria, un futuro mejor y no la ideología cristiana organizada en diferentes espacios geográficos. Vivimos en el continente latinoamericano, en una región andina llamada Venezuela. Luchamos por un nuevo mundo sin ejércitos y sin capital, sin la apropiación privada de los recursos sociales, con igualdad de TODOS.

Entonces para qué sirve un gobernador? En realidad hay que abolir esta figura y sustituirla por las Asambleas de los Consejos Comunales que hacen vida en una región determinada. Además hay que intensivar y motivar los plebiscitos en torno a todos los asuntos fundamentales de la sociedad.

2. Florencio Porras tampoco ha entendido estos principios en su totalidad. Ya la fase pre-electoral se enfocaba en Porras como persona y buscaba inflarlo como el salvador para la solución de todos los problemas merideños. De paso no era el único caso, la mayoría de las campañas se concentraban en estas estupideces. Las concentraciones y eventos organizados durante las campañas más bien se parecían a los sermones en una iglesia cristiana. Esto se acerca cada vez más a los tristes espectáculos celebrados en Europa o Estados Unidos.

Necesitamos el debate sobre nuestras ideas, visiones y propuestas, sobre los caminos hacia allá. Esa clase de espectáculos que estamos viendo en las elecciones nos ponen -como pueblo soberano que pretendemos ser- en ridículo ante la historia y nos hacen parecer niños pequeños. Todo el espectáculo electoral es un engaño en primer lugar, porque los asuntos realmente importantes nunca se discuten públicamente. Nunca se dan a conocer los datos esenciales al respecto. Siempre se nos presentan dictados ya prefabricados donde sólo se trata de quien los aprueba y quien maneja las frases más "revolucionarias", llegando al máximo abuso de los términos como lo son "Viva Chávez", "revolución" o "socialismo".

Esto carece de cualquier sustancia para un desarrollo social maduro. Tampoco nos es de mucha ayuda llamar todas esas empresas capitalistas y parasitarias rusas y chinas a nuestro país, para que después nos dejan con toda su basura que producen. Necesitamos una economía propia nuestra la cual sólo es posible a través de infraestructuras tecnológicas locales. Sin estas bases nos quedamos atrás en el nivel de simples consumidores embobedicos de supermercado, financiados a través de los petro dolares como frutos de nuestra participación en el imperialismo global. Entonces, qué tiene que ver esto con socialismo? Y para qué sirve entonces toda esa habladera de paja de esos Señores ineptos y corruptos del PSUV? Hecho es que la economía no se puede construir en base de la habladera.

3. Saquemos las conclusiones necesarias. Primero necesitamos la discusión libre y abierta en torno a nuestro futuro, en torno a la pregunta de cómo queremos vivir, en torno a nuestros criterios del "Buen Vivir". Lo qué es, en lo qué se fundamenta y sus condiciones. Sólo esta discusión nos ayuda en orientarnos.

El instrumento más importante para un desarrollo activo en Venezuela por parte del pueblo es su sistema de comunicación. Tenemos que liberarlo de las garras corruptas y capitalistas de los ejecutivos de la CANTV y someterlo bajo el control popular. Tenemos que transformarlo en una comunicación libre y gratuita, con acceso para TODOS, no sólo para los más adinerados. Con esto eliminamos la exclusión tanto por condición social como por ubicación geográfica.

Esto sí es revolución, es poder popular. La revolución siempre destruye aunque en primer lugar actuamos siempre evolutiva y constructivamente. Nuestra transformación hacia el Poder Popular Soberano nunca se logrará a través de elecciones y tampoco rogando por financiamiento. Tenemos que entender que esto sólo se logra a través de la acción revolucionaria. En vez de correr detrás de la consolidación del Estado burgués capitalista europeo, tenemos que liberar nuestras mentes, convertirnos en personas con raciocinio y criterio, salir de ese kindergarten en el que nos tienen acorralados y en el que muchos de nosotros lamentablemenmte se sienten todavía muy cómodos.

Todo depende de nosotros. El Presidente Chávez sólo nos puede apoyar puntualmente. Pero nunca puede ser él sólo, nunca puede ser una sola persona la que intenta construir socialismo. Al fin y al cabo todos los proyectos socialistas terminaron en el pantano del culto en torno a una persona y el engaño de la población a través de la mentira. China y la antígua República Democrática Alemana (RDA) eran ejemplos emblemáticos y bastante instructivos. Hoy día Venezuela se encuentra en el mismo camino.

4. Entonces, de qué se trata? Se trata del conocimiento, la comprensión, el entendimiento. Para ello necesitamos el acceso libre al saber de la humanidad, pero también los espacios para la discusión y la reflexión, del análisis crítico y la praxis experimental. Esto no funciona en la calle con la caña de azúcar o la papa. Tampoco encontraremos solución en el supermercado. Tenemos que leer, discutir, refleccionar y experimentar, no hay alternativa.

Todavía no contamos con un sistema de comunicación digno de este nombre. Pero podemos construir uno bueno, partiendo del malo que tenemos. Hay que comenzar en algún lado. Lo importante e imprescindible es quitarselo de la explotación capitalista por parte de la CANTV. Hay que regionalizar y comunalizar nuestro sistema comunicacional, con la ayuda de la gente consciente que labora en la CANTV, con la ayuda de todas aquellas instituciones aliadas a nuestra causa, con la ayuda de todos los grupos locales involucrados en este gran proyecto, en fín, de todas las personas que todavía creen en la responsabilidad colectiva en lugar del enriquecimiento individual y los privilegios egoístas.

El sistema de comunicación será nuestro instrumento para la gran partida hacia el futuro. Sabemos que las mafias políticas y las élites reaccionarias, que sólo piensan en el dinero, le tienen un inmenso miedo, un horror a la organización masiva, al intercambio masivo y popular de ideas y experiencias, a la sincronización de acciones. Porque de esta manera se eliminarían todas esas estructuras organizacionales internas y secretas, las dejaría sin importancia e incapaces para seguir actuando. Así ya no hace falta esa canalla de echones que no tienen la más mínima noción de lo que se trata con nuestro proyecto socialista.

Sólo queda esperar que Hugo Chávez recapacite y deje a un lado ese camino hacia el catástrofe que emprendió con el hecho de depositar toda su confianza en el aparato institucional y burocrático. Por lo contrario él y el destino de nuestro país como potencia socialista estarán perdidos. Nos volveríamos o incluso seguiríamos como objeto del saqueo internacional y nuestro pueblo seguirá siendo esclavo de una presunta riqueza, la cual en realidad es nada más que el objeto de especulación de una mafia internacional codiciosa.

La verdadera riqueza está en nosotros, en nuestra capacidad para escribir nosotros mismos nuestra historia como sujetos, en nuestra capacidad para independizarnos, para actuar y decidir libremente. Nuestra fuerza es nuestro propio raciocinio, nuestro conocimiento y comprensión de la ciencia de la naturaleza, al igual que de la historia del pensar y actuar. No necesitamos líderes, representantes, demagogos, charlatanes. Someteremos todo a nuestro análisis crítico según su racionalidad y significatividad.

Pero hoy por hoy esto sólo es posible en Venezuela, también gracias a nuestro gran amigo Presidente Chávez. Pero sobre todo gracias a l@s venezolan@s, su capacidad para un pensamiento libre, para el análisis crítico, el discurso libre y abierto. Todavía nuestro pueblo sigue siendo víctima de la imposición de decisiones forzadas, producto del culto a las personas y del ahondamiento de los procesos políticos. Siempre sólo le queda la decisión entre mal y peor. Todavía no se atreve romper los verdaderos bloqueos, que son el burocratismo contrarrevolucionario, las cárceles del egoismo parasitario y de la torpeza. Tenemos que aprender de los acontecimientos de estos últimos días y semanas. Tenemos que refleccionar críticamente y aprender nuestra lección!

martes, 18 de diciembre de 2012

El Chavismo Tambien Gano 22 de los 23 Consejos Legislativos

En los Estados Monagas, Portuguesa y Nueva Esparta la oposición alcanzó sólo un representante al legislativo regional.

En Miranda y Lara, donde ganaron la reelección los mandatarios regionales Henrique Capriles Radonski y Henri Falcón, los consejos legislativos quedaron en manos del chavismo. En la entidad mirandina ocho de los diputados los logró el chavismo, mientras que la MUD quedó con siete. 

En tanto que el legislativo larense se distribuyó en nueve para el Psuv y seis para la oposición. Allí, al igual que en 2008, continúan las fuerzas revolucionarias al mando del palacio de las leyes larenses.

En cambio, en Miranda, la correlación de fuerzas cambió con respecto a 2008, pues era dominada por los partidarios de Capriles Radonski. El gobernante tenía 8 de los 15.

Pero uno de los cambios más bruscos sucedió en Zulia, donde los partidos de la Unidad pasaron de ser los mandamás del consejo con 11 de las 15 curules, a ser una fuerza con sólo tres representantes. 

Así que el ganador en esa entidad, Francisco Arias Cárdenas, contará con todo el respaldo de los diputados regionales para aprobar presupuestos y leyes regionales, entre otras funciones legislativas.

En sus pasadas gestiones, (1995-1998 y 1999-2000), el hoy de nuevo gobernador de los zulianos no contó con tal mayoría en el consejo legislativo. Entonces, lidió con los representantes de Copei y AD que mantenían sus fuerzas en el Zulia. Uno de los diputados de entonces era el exgobernador Manuel Rosales.

Varios. En siete estados, el Psuv no dejó para nadie. Apure, Cojedes, Vargas, Yaracuy, Delta Amacuro, Guárico y Trujillo quedaron en manos de los psuvistas.

Por ejemplo, en Vargas, la oposición perdió al único legislador que tenía hasta ahora. Era el representante de AD, José Barreto.

En otras entidades, como Monagas, Portuguesa y Nueva Esparta, la oposición alcanzó sólo un representante al legislativo regional.

En estados como Anzoátegui, Bolívar, Mérida, Falcón, Barinas y Carabobo, la oposición no pasó de cuatro diputados regionales. 

Tras los resultados publicados por el CNE, de los 237 curules que estaban en disputa el pasado 16-D, 186 de ellos quedaron en manos de abanderados del Psuv y sus aliados; y 51 a cargo de integrantes de las organizaciones que conformar la MUD.

La Oposicion Vive una Hora Critica

Vladimir Villegas: “El mapa político del país se ha vuelto a teñir de rojo (…) y en el corto plazo el chavismo, con o sin Chávez, tiene las mejores cartas en este juego del poder“.

El periodista Vladimir Villegas destacó que “el mapa político del país se ha vuelto a teñir de rojo y que en medio de este descalabro electoral opositor, lo único que queda claro es que el camino de la dispersión, de la desunión y de creer que es mejor hacer planes individuales que colectivos puede llevar incluso a situaciones electorales y políticas más adversas que la actual para las fuerzas que se oponen al Gobierno de Hugo Chávez”. En este sentido, indicó que “la oposición vive una hora crítica”.

El periodista realizó un análisis a partir de los resultados de las elecciones regionales y sostuvo que tras el triunfo en 20 gobernaciones por parte del Partido Socialista Unido de Venezuela, el chavismo obtiene una victoria que en teoría le facilita el impulso de su agenda política, particularmente en lo que se refiere a las propuestas para la creación de las comunas y, un poco más allá, del Estado Comunal.

El escenario político que dibuja Villegas es que “al menos en el corto plazo, el chavismo, con o sin Chávez, pues tiene las mejores cartas en este juego del poder”. Esto se traduce según los planteamientos de Villegas en “la consolidación del chavismo como fuerza política hegemónica en el país (…). Eso no puede ocultarse por muchas vueltas que se le dé al asunto.

Acá la columna completa de Vladimir Villegas.

El mapa político del país se ha vuelto a teñir de rojo, con tres excepciones emblemáticas, pero a fin de cuentas de nuevo el gobierno de Hugo Chávez y su partido, el Partido Socialista Unido de Venezuela, obtienen un triunfo que en teoría le facilita el impulso de su agenda política, particularmente en lo que se refiere a las propuestas para la creación de las comunas y, un poco más allá, del Estado Comunal.

Las elecciones obligan a que en frío la oposición se siente a revisar, sin prejuicios y sin dejar ningún elemento fuera, las causas de esta nueva derrota, que no puede ni debe ser minimizada con una retórica absolutamente innecesaria e inconveniente.

Los factores opositores conservaron Miranda, considerada la joya de la corona, Lara y Amazonas, pero sufrieron pérdidas significativas, como los estados Zulia, Carabobo, Táchira y Nueva Esparta. En cada región pesaron elementos específicos.

Por ejemplo, en Carabobo ya había un importante rechazo a la dinastía Salas, por lo cual lucía incoherente criticar la reelección de Hugo Chávez y a la vez apostar por la continuidad de una misma familia en el poder. Lo mismo podría decirse del caso Nueva Esparta, donde no es que gana el general Mata Figueroa, del Psuv, sino que un gobernador sempiterno es mandado a las duchas, como se dice en el beisbol.

Eso de proponer una renovación del país sin ser capaces de renovar los liderazgos regionales termina revirtiéndose. En el Zulia, otros fueron los factores.

Habrá que hurgar en la vida interna de Un Nuevo Tiempo para encontrar algunas claves de lo que allí pasó. El “engatillamiento” del “rosalismo”, por ejemplo. Pero tampoco puede subestimarse que Francisco Arias Cárdenas logró unificar a un chavismo históricamente disperso en la región.

Caso aparte es Táchira. Allí perdió Chávez en octubre y ahora José Vielma Mora sorprende a César Pérez Vivas. Vielma no es un radical, genera poco rechazo y viene de una gestión reconocida en el Seniat.

A eso se le suma la división de los votos opositores, como pasó también en Monagas, región en la cual trabajó para lapa lo que se puede denominar el “antigatismo” con Chávez, con Guillermo Call a la cabeza. Los tres triunfos obtenidos por la oposición, en Miranda, Lara y Amazonas, también son una señal clara con respecto a los tonos políticos que sobrevivieron a la avalancha pesuvista.

En Miranda se salva el liderazgo opositor mejor posicionado, mientras que en Lara y Amazonas queda enterrada la maldición según la cual a todo el que abandone el chavismo le espera la derrota y el ostracismo político. Los tres sobrevivientes tienen una clara diferenciación con la llamada “vieja política”, aunque ello no implique que estén en condiciones de menospreciar el apoyo de AD y Copei.

Llega la hora también de evaluar el funcionamiento y la composición de la MUD, que jugó su papel para estos procesos, y deberá ser revisado a objeto de determinar si debe ser reestructurado o sustituido por otro.

Pero en medio de este descalabro electoral opositor lo único que queda claro es que el camino de la dispersión, de la desunión y de creer que es mejor hacer planes individuales que colectivos puede llevar incluso a situaciones electorales y políticas más adversas que la actual para las fuerzas que se oponen al gobierno de Hugo Chávez.

Lo ocurrido el domingo es la consolidación del chavismo como fuerza política hegemónica en el país. Eso no puede ocultarse por muchas vueltas que se le dé al asunto. La oposición, salvo lo ocurrido en Miranda, Lara y Amazonas, vive una hora crítica, y lo peor que en el papel podría pasarle es tener que enfrentar en el corto plazo una nueva elección presidencial. Al menos en el corto plazo, el chavismo, con o sin Chávez, tiene las mejores cartas en este juego del poder.

Estamos Ante la Presencia del Triunfo mas Importante del Chavismo Desde el 98

Destacó que los socialistas obtuvieron dos de las gobernaciones más importantes del país, además de una amplia mayoría en los consejos legislativos.

El director de la encuestadora GIS XXI, Jesse Chacón, aseguró que las elecciones del pasado domingo constituyeron el triunfo más importante para la Revolución, después de las elecciones del año 1998. Y sentenció que “estamos ante la presencia del bautizo del chavismo como identidad política autónoma en la sociedad venezolana”. 

Destacó que los socialistas obtuvieron dos de las más importantes gobernaciones del país, además de una amplia mayoría en los consejos legislativos. “Estamos ante la presencia del triunfo más importante del chavismo desde 1998”, aseveró Chacón. 

Explicó el impacto que tuvieron los comicios presidenciales en el reciente evento electoral: “La elección presidencial le dio un reimpulso al chavismo que sale a estas elecciones sin su referente principal en campaña, que en este caso es el presidente Chávez”. 

Caracterizó al chavismo como una corriente que se ha venido construyendo desde hace 20 años con el liderazgo del Presidente, a través de una identificación afectiva con él, con su historia y su discurso, además de tener elementos como “la resignificación de la historia nacional; la visión latinoamericanista de integración nacional, antimperialista y humanista; una centralidad política en los sectores populares; así como la universalización de los derechos sociales y una relación nueva entre la Fuerza Armada y la sociedad civil”, detalló.

La Revolucion Arraso en 22 Estados con 180 Legisladores. Se Acabo la Manguangua a los Pillos

Explicó que casi el 50% del total de votos emitidos el 16 de diciembre fueron para la tarjeta del Psuv, porque "tenemos una propuesta clara y seria que se está discutiendo".

Este martes, la directiva nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) realizó su habitual encuentro con los medios. Después de varias semanas de campaña en el interior del país, esta vez volvió a desarrollarse en la sede principal de la tolda, en Caracas.

El primer vicepresidente, Diosdado Cabello Rondón, dijo que "todavía en el mundo la noticia es el arrase en las elecciones regionales, y es peor si hablamos de los consejos legislativos. Tenemos mayoría en 22 estados, sólo en Amazonas no tenemos mayoría. Así que los pillos como el de Miranda van a tener un consejo legislativo que revisará lo que se está haciendo. Se acabó la manguangua. Más de 180 legisladores regionales son nuestros".

Cabello dijo que una vez más la oposición "trata de justificar los injustificable": "le echan la culpa /de su pérdida) al CNE y al pueblo". Además, aseguró, esgrimen que "si hubiesen votado todos los que votaron por Capriles el 7-O, hubiésemos ganado 15 gobernaciones. Ah bueno, pero es que si hubiesen votado todos los que votaron por Chávez nosotros hubiésemos ganado igual 21. Siguen engañando al país". 

Explicó que casi el 50% del total de votos emitidos el 16 de diciembre fueron para la tarjeta del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), porque "tenemos una propuesta clara y seria que se está discutiendo".

El también presidente de la Asamblea Nacional ofreció cifras interesantes de las regionales, respecto a las presidenciales. Especificó que las fuerzas revolucionarias triunfaron el 7 de octubre en 92% de los estados, en 288 municipios (86%), en 961 parroquias (85%) y en 79% de los centros electorales habilitados por el CNE; mientras que este 16-D lo hicieron en el 87% de los estados, en 298 municipios de un total de 334 (89%), en 971 parroquias (87%) y en 80% de los centros de votación. A juicio de Cabello, "eso nos dice que la Revolución sigue creciendo y fortaleciéndose".

Añadió que "da tristeza que algunos voceros de la oposición aseguren que sus candidatos no perdieron o que pretenden colocar la abstención como un elemento característico y determinante. La abstención está medianamente en los valores promedio. Más bien es la segunda en participación con 9 millones 201 personas". 

Reconoció que "lo ideal es que hubiesen salido a votar muchas más personas, pero atacar la legitimidad de esas elecciones con ese argumento es un descaro".

El parlamentario socialista pidió "respetar la decisión de quienes salieron a votar". 

Aseguró que "a esas tres islas que quedaron en manos opositoras (Lara, Amazonas y Miranda), el Partido y el pueblo vamos a dedicarle atención especial".

A pesar de haber ganado en 20 estados, estamos seguros que pudimos hacer cosas mejores. Sin embargo, "nos sentimos muy contentos con el triunfo", dijo Cabello, al tiempo que agregó que "el pueblo entendió que esos eran los candidatos de Chávez. Las propuestas del socialismo se impusieron sobre las del capitalismo".

sábado, 15 de diciembre de 2012

Impresionante la Ruptura de un Glaciar el mas Grande Jamás Filmado...

Los autores del documental 'Chasing Ice' ('Persiguiendo el hielo') utilizaron cámaras de última generación para grabar la ruptura de un glaciar de siete kilómetros en Groenlandia.


El documental, que representa el resultado de años de rodaje, demuestra cómo en contados segundos desaparece un enorme bloque de hielo de siete kilómetros cuadrados.

El objetivo del equipo de cineastas, encabezados por James Balog, fue llamar la atención de los espectadores sobre los cambios climáticos que se están produciendo en el planeta por culpa de su población. 
                 
                    

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Chavez

La primera vez que conocí a Hugo Chávez fue en las Naciones Unidas en Nueva York, en enero de 2003. Me preguntó mi nombre, como si estuviéramos charlando entre amigos apenas conociéndose. Cuando le dije “Eva”, me respondió, “Eva, ¿sí?”. “Sí, Eva”, le dije. “¿Sabes que mi hermano se llama Adán?”, me dijo, y continuó: “Mi mamá quería que yo fuera hembra para ponerme Eva ¡y mira que salí yo!”. Se rió con esa risa suya, tan sincera y pura que siempre contagia a todos los que la escuchan.

Salió él. Chávez, hasta a sí mismo se subestimaba. 

Salió un hombre más grande que la vida con un inmenso corazón lleno de pueblo, latiendo patria. Salió un ser humano con una enorme capacidad de persistir y mantenerse de pie frente a los más poderosos obstáculos. 

Hugo Chávez soñó lo imposible y lo logró. Asumió la responsabilidad de las grandes y difíciles tareas que quedaban pendientes desde la época de la independencia, lo que Simón Bolívar no podía lograr por las fuerzas adversas en su contra. Chávez lo cumplió y lo hizo realidad. La Revolución Bolivariana, la recuperación de la dignidad venezolana, la justicia social, la visibilidad y el poder del pueblo, la integración latinoamericana, la soberanía nacional y regional, la verdadera independencia, la realización del sueño de la Patria Grande y mucho, mucho más. Todos estos son logros de Chávez, aquel hombre que salió así. 

Hay millones de personas alrededor del mundo que ven en Hugo Chávez una extraordinaria inspiración. Chávez alza la voz sin temblar ante los más poderosos, dice las verdades –lo que otros temen decir- no se arrodilla nunca ante nadie, anda con firme dignidad, la cabeza en alto, siempre con el pueblo por delante y la visión y sueño de la patria próspera, justa y feliz. Chávez nos ha regalado a todos una fortaleza colectiva para combatir las desigualdades, las injusticias, para construir patria y para creer que un mundo mejor no es sólo un sueño, es una realidad alcanzable. 

Chávez, un hombre que podría andar con los más ricos y poderosos del mundo, prefiere estar con los más necesitados, sintiendo sus dolores, abrazándolos y buscando como puede mejorar sus vidas. 

Recuerdo un cuento que Chávez contó una vez, o varias veces, como suele hacer. Andaba en su caravana, por allí por los llanos en esos caminos largos y planos que parecen seguir hasta el infinito. De repente apareció un perro en la orilla de la vía, caminando cojo con una pata herida. Chávez dio órdenes para parar su caravana y salió a recoger el perro. Lo abrazó y dijo que lo tenían que llevar a un veterinario. “¿Cómo podemos dejarlo aquí, solito y herido?”, preguntó. “Es un ser, es una vida, hay que cuidarlo”, dijo, demostrando su sensibilidad. “¿Cómo podemos llamarnos socialistas sin importar la vida de los demás? Hay que amar, hay que cuidar a todos, incluyendo a los animales, que son unos inocentes”, recordó. 

Cuando echó ese cuento me hizo llorar. Lloré porque amo a los animales y son tan maltratados por tantos, hacía tanta falta que alguien como él, Chávez, dijera algo así para despertar conciencias sobre la necesidad de cuidar a los que cohabitan con nosotros en este planeta. Pero también lloré porque allí Chávez confirmó lo que yo ya sabía, lo que yo sentía, pero que a veces uno duda de sí mismo. Allí Chávez confirmó que en el fondo, es un ser sencillo, sensible y amoroso. Un ser al que le duele el corazón cuando ve un perrito herido. Un ser que no solamente siente, sino actúa. Así salió él. 

Cuando Chávez llegó a la presidencia de Venezuela el país andaba cojo. Él había visto sus heridos y sabía que tenía que hacer todo lo que podía para ayudarla. Llevó a Venezuela entre sus brazos, apretadita, buscando como mejorarla. Entregó todo de él –su sudor, alma, fuerza, energía, inteligencia y amor– para convertirla en dignidad, desarrollo, soberanía, patria. La atendió día y noche, nunca dejándola sola. Encontró su belleza, su fortaleza, su potencial y su grandeza. La ayudó a crecer, fuerte, hermosa, visible y feliz. Impulsó su renacimiento y llenó su pulso de fuerza y pasión, de poder popular y pueblo digno. 

Chávez ha entregado todo de él sin pedir nada a cambio. Hoy, Venezuela crece y florece, gracias a su entrega, gracias a su dedicación, gracias a su amor. 

Menos mal que salió así, Chávez.

jueves, 29 de noviembre de 2012

Con Mi Trabajo No Te Metas

Desde hace días mantengo un conflicto en mi testaruda conciencia, aprieto que me ha llevado a refugiarme en la ausencia premeditada del habla hacia mis congéneres. Pero hoy al ojear publicaciones, oler comentarios tapados, me decidí a escribir lo que el pequeño demonio le ganó en discurso al individualista ángel que habita en mi conciencia (por decirlo de manera que lo entienda la mayoría de los fieles practicantes de la católica apostólica y pederasta iglesia).

En fin y para empezar quiero hablar del trabajo, ese sumo adictivo y parasitario que nos hace ciudadano aceptado en nuestra sociedad de consumo. Ese señor que viene desde tiempos remotos, cuando solo era la caminata para recolectar alimento, que luego se creció para ser el tiempo que usábamos para pensar, diseñar y construir herramientas, siendo luego el niño que nos unió en comunidades más complejas y orientó a pensar en dioses y creadores supremos, luego el adulto que nos ató a la academia y posteriormente a la fábrica, al estado (esa comunidad mega compleja).

Si!! el trabajo, esa pequeña y a la vez gigante especie parasitaria que creamos hace milenios, para facilitarnos nuestra alimentación y supervivencia ante las terrenales y salvajes especies animales con las que compartimos el planeta. Esa minúscula célula cancerígena que hoy nos lleva a olvidarnos de la solidaridad y el compartir, es el primer punto de estas blasfemias codificadas en estas líneas. Ya que por el creamos sindicatos para sentirnos con poder de quitarle algo de la plusvalía que enriquece a mi patrón, obviando el deber de matarlo(al patrón) y así poder tener la ilusión de poder comprar lo que mi opresor tiene. También esta rémora nos hizo pactar bonos, utilidades, aguinaldos y beneficios contractuales escritos con la sangre de la juventud perdida y el sudor de la vejes con mal de Parkinson.

Mi amigo y amiga lectora, ¿Por qué? trabajar durante toda mi vida útil, para solo tener dinero cada 15 días, con el fin de gastarlo en lo que el sistema me ofrece, ¿por qué? pensar que los aguinaldos, bonos, prestaciones sociales son derechos irrenunciables que me benefician como individuo ante la sociedad. Y más allá ¿por qué? pensar que debo estudiar para ser asalariado. ¿Por qué? olvidar que hay un patrón que se enriquece mientras yo muero detrás de su ganancia, ¿por qué? pelear por ser una maquina en una oficina burocrática del estado. ¿por qué? hacer eso si el trabajo está en contra de nuestra propia existencia como sociedad pensante.

Entonces me hago la última pregunta ¿por qué tanto rencor hacia este ser inanimado e hijo de la inteligencia humana? y no puedo responderla solo, por lo que entro en la segunda parte del tema; la fanática defensa de esta droga. Esa posición antihumana de mover cielo, tierra y conciencias en pro de tener pegado a mi cuerpo este animalito pernicioso, sabiendo que el mismo me aleja de mi condición humana, esta paradoja es la concluyente y dura arma con la que el demonio derroto al individualista querubín en mi cabeza y me llevó a titular esta lapida ante mis conocidos(muy buenos defensores del trabajo asalariado).

Con mi trabajo no te metas, decimos cuando el patrón nos quiere botar o cuando llega un esclavo nuevo. Pensando en esto y continuando con las blasfemias, me pregunto en que momento fue que la droga comenzó a pensar por mí y yo dejé mi libertad para amar el grillete, ya que el patrón o el estado sigue allí y no le importa quien muere para darle dinero y vida eterna, mientras yo me canibalizo con el único fin de asegurarme mi años de adultez mayor recordando jocosamente como perdí la juventud.

Amigo y amiga, defender el trabajo solo por el placer de asegurar los gastos que me impone el sistema cada 15 días no debe ser la constante en nuestras generaciones y mucho menos en la actual, que se jacta de transformadora y creadora de conciencias nuevas, llegó la hora de romper esa cadena lujuriosa que nos ha llevado a construir metrópolis antihumanas, sistemas políticos hostiles, religiones paradójicas y culturas ajenas a las naturales, es el momento de retrotraer la evolución de este invento hacia la vida colectiva y sin la opresión del hombre por el hombre, para que vivamos con el amor sencillo y humano con el que poblamos el planeta hace millones de años.

lunes, 26 de noviembre de 2012

Un Recuerdo para esos "Camaradas" que Siguen Creyendo que los Manatíes son Sirenas...

Imperdonable que Florencio creyera que Chávez es pendejo

Por: José Sant Roz | Sábado, 03/11/2012 01:09 AM |

Vaya el traumático lío de identidad que padece Florencio Porras. Ahora dice que es triste ver como a Chávez lo han engañado, que es como suponer que él (Florencio) es más listo que el Presidente, que el Comandante se comporta como un niñito que no sabe lo que hace.


¡Ponte a creer, Florencio, que Chávez es pendejo!


Hoy, todo el fin de Florencio es impedir el triunfo del candidato de Chávez, Alexis Ramírez, cueste lo que le cueste. La derecha hará lo imposible para que Florencio se mantenga en el ruedo, y dotarlo de cuanto pueda para que haga el mayor daño posible.

Florencio, está claro, en absoluto carece de moral para el agradecimiento, para la nobleza y la grandeza humana y no se retirará. Él utilizó a Chávez dos veces, y creyó poder utilizarlo una vez más pero ahora con el fin más oscuro y mortal de todos.

Florencio desde hace muchos años se venía preparando para este momento. Lo han venido entrenando en Colombia (como sostiene Juan Veroes) para que realmente asuma en Venezuela el papel del centauro Páez, tal cual lo desea su tutor, el Santander hoy de Colombia, Álvaro Uribe Velez. Por eso ese despliegue tan bestial cuando lanza su candidatura, de que “llega el centauro”, “arranca el centauro”, “ha aparecido de nuevo el centauro”.

El fenotipo de Florencio es de derecha. Él ha dicho que no cree en socialismo. Hace años le hice una entrevista para el semanario “La Razón”, en la que me hizo revelaciones paralizantes. 

Vean el diálogo que sostuvimos:

- ¿Usted (Florencio) para entonces (el 4-F) se consideraba un hombre de izquierda?

- En absoluto. Todo lo contrario. Yo creo que el primer comunista que yo conozco en mi vida, y con el que llego a discutir, es con Rubén Ávila, hijo, quien era compañero de mi promoción. Me llamó la atención, porque siendo nosotros cadetes en el primer año, entramos en una discusión, en el que él se manifiesta marxista, y aquello me pareció una aberración, un escándalo, para mí que provengo de una familia conservadora, católica. ¡Comunista! ¿Qué es eso? Yo he ido cambiando en toda esta experiencia muchos valores que tenía en esa época. Yo, por ejemplo, era pro-israelí, incluso en mi cadena solía llevar, además de una cruz y una imagen de la virgen, que aún conservo conmigo, también una estrella de David. Me llamaba mucho la atención, sobre todo el aspecto militar de Israel; su fuerza, su carácter y me apasionaba el estudio de la Guerra de los Seis Días. Bueno, a lo largo de todo este proceso y principalmente la estancia que paso en la cárcel, reflexionando y leyendo muchas cosas, ahora yo me declaro abiertamente partidario de la Causa Palestina. 

- ¿Durante el tiempo que usted se va formando en la Escuela Militar, va adquiriendo alguna formación ideológica?

- No. Incluso hasta cuando se da el 4 de febrero de 1992, yo no tengo una posición ideológica definida. Más bien, mis posiciones contra la injusticia se van dando de manera espontánea, a medida que me voy empapando de la realidad nacional. En algunos momentos asumí posiciones que ameritaron que yo fuese fichado por la Dirección de Inteligencia Militar, pero por cuestiones internas del ejército. Veía realmente que para llegar a general había que cargarle las maletas a los políticos, como se dice. Iba viendo de qué manera se iba tergiversando la disciplina, los valores y principios dentro de la institución militar, realidad que me molestaba muchísimo.

- ¿Dónde conoce a Hugo Chávez?

- Cuando ingreso en la Academia Militar de Venezuela, en el año 1981, cuando él era teniente antiguo, porque ascendió a capitán en 1982. 

- ¿Qué le llamó la atención de este personaje?

- Bueno, dentro de los servicios militares, en un cuartel hay lo que se llama jefe de servicio: hay los oficiales de día que son los responsables del cuartel que le corresponde a los capitanes, y están los oficiales de inspección que son servicios para tenientes, subtenientes y sargentos. Como Chávez era el teniente más antiguo, él montaba guardia como oficial de día; él estaba en otra compañía, pero me llamaba la atención, porque era el único teniente que era oficial de día, y demasiado severo. Sí, hubo además algo que me llamó mucho la atención de él, fue lo siguiente: El año 82, cuando se da la guerra de las Malvinas, recuerdo que un domingo, nos da un plantón, al batallón de cadetes, cosas en él que no era nada raro. Entonces comienza a criticar la actitud de los Estados Unidos en la guerra de las Malvinas. Prácticamente nos dio una conferencia anti-imperialista. Yo era un muchacho de diecisiete años, y nos decíamos: “Bueno, este teniente se volvió loco, diciendo estas cosas y exponiéndose a que le llamen la atención.” Y es así como conozco a Chávez.

- ¿Hablar en ese medio contra Estados Unidos era peligroso?

- Claro. Eso era un tema tabú. No olvides que los años setenta se hizo mucho énfasis en la doctrina militar norteamericana, donde se destacaba el ataque al comunismo; se hacían muchos cursos en las Escuelas de las Américas, en Panamá, y esa doctrina penetró ideológicamente en las Fuerzas Armadas. Y todavía quedaban reminiscencia en el ejército, y se sostenía con orgullo el haberse creado el cuerpo de los Cazadores que había acabado con la rebelión armada en Venezuela. Había en nuestro ambiente como una aversión hacia todo lo que fuese contrario a los Estados Unidos, y que alguien plantease que esta Nación era imperialista y no apoyaba ni ayudaba a los países latinoamericanos, uno escuchando en ese momento al teniente Chávez, miraba los lados, temiendo que llegase un comandante, un mayor, y entonces le llamara la atención.

Aquí está pintada de manera patética y profunda la formación política de Florencio Porras, ni más ni menos. Por eso él, a finales de su segundo mandato en la Gobernación de Mérida, comienza a deslindarse del proceso revolucionario. Hay algo que llama profundamente la atención: su gobierno en Mérida se anegó de tipos mediocres, de gente que no creía en absoluto en la revolución bolivariana, y de un montón de empresarios y contratistas, adoradores del becerro de oro, que hasta hace cuatro días eran los más decididos en darle apoyo a su candidatura, porque recibieron de él las más cálidas y dulces expresiones de apoyo. Pero esos contratistas, cual Judas, que siempre están del lado del cual se dora la píldora han comenzado a sacarle el cuerpo.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Caso Mérida: Tengo que Creer que Chávez Está Engañado

No puede existir otra explicación. Ahora resulta que los que sabotearon la campaña presidencial en el estado Mérida, se guardaron los recursos, la propaganda y la información con el único fin de sacar como aspirante a la gobernación a Marcos Díaz Orellana, son los candidatos del PSUV a legisladores y a gobernador.

Mucho se ha escrito sobre el porqué se perdieron las elecciones en este estado. Sin embargo, nadie se ha atrevido a decir la verdad, que no es otra que al igual que en la Reforma Constitucional en el 2007 aquí hubo un grupo de “dirigentes”, miembros del Buró Político del PSUV, que se dedicó a meterle el retroceso a la campaña para que el líder de la revolución perdiera y ellos pudieran alcanzar sus intereses mezquinos. Y vaya que lo lograron.

Hoy día, que vemos el estado Mérida forrado de propaganda del candidato del PSUV a gobernador, un exceso grosero de logística proveniente de PDVSA (aunado a la escasez de personas) en los eventos del partido, publicidad de primera calidad como calcomanías y afiches en contra de Florencio Porras y el PCV (cosa que no se hizo ni contra Capriles), ministros y diputados todas las semanas haciendo campaña aquí, camaradas que son amenazados, vejados, humillados en sus puestos de trabajo tratados de “traidores” y hasta el programa La Hojilla en vivo y directo desde El Vigía, donde vimos a Mario Silva increpar a alguien de la audiencia porque no aplaudía, llamándolo “infiltrado”, haciéndole señas de que lo tenía en la mira y etiquetando a los que apoyan a Porras como “basura” (http://www.youtube.com/watch?v=zfqxtA2Cr6I), todos los merideños chavistas de corazón nos preguntamos donde estaban todos esos recursos, personajes e intimidaciones que brillaron por su ausencia durante la campaña presidencial.

Y es que han estado ocurriendo cosas que indignan al colectivo chavista. En la Av. Andrés Bello por ejemplo, tumbaron los afiches del Presidente Chávez, los dejaron en el piso y colgaron los de Alexis Ramírez. ¿Eso es “lealtad por siempre”, como reza el slogan que se lee en los mismos pendones? ¿O es que acaso “el candidato de Chávez” no necesita el apoyo de la imagen del Comandante para ganar?

Analicemos al propio Alexis Ramírez. Durante su gestión de dos años (2008-2010) como presidente del CLEM dejó deudas por un monto cercano al millardo de bolívares, algo que de acuerdo a sus propias declaraciones no es un delito, aunque si una muestra de una gestión ineficiente e ineficaz (http://diariodelosandes.com/content/view/156321/105763/). Según la página web Monitor Legislativo que analiza las actuaciones de los diputados en la Asamblea Nacional, su desempeño como diputado pasó con más pena que gloria obteniendo un 29,13 sobre 100 de ranking (http://www.monitorlegislativo.net/composicion/diputados/ramon_ramirez_marquez/). Y lo que más nos preguntamos los chavistas merideños: ¿Dónde estuvo durante la campaña presidencial? ¿Sería haciendo lobby en Caracas para ser candidato a gobernador?

Todo este panorama, sumado a la pésima gestión como alcalde del Municipio Libertador del candidato de la MUD Lester Rodríguez y a la candidatura presentada por el PCV de Florencio Porras, quien -muy a pesar de lo que manifiestan algunos defensores a ultranza del candidato del PSUV- cuando gobernó a Mérida durante dos períodos consecutivos (2000-2008) cumplió con todos los compromisos laborales y administrativos al día, inauguró grandes obras de infraestructura como el Trolebús, el Estadio Metropolitano, rescató todas las plazas, parques embelleciendo la ciudad y al estado en general, son las que tienen a quien fuera bautizado en su momento por el propio Comandante Chávez como el “Centauro del 4F” punteando todas las encuestas, hasta la efectuada por GIS XXI de Jesse Chacón, según sus propias palabras en el programa Contragolpe transmitido por VTV el 15/11/2012 al ser entrevistado por Vanessa Davies (http://www.dailymotion.com/video/xv7pwd_video-contragolpe-del-dia-jueves-15-de-noviembre-2012_news).

Por todo eso es que TENGO que creer que a Chávez lo tienen engañado. No es posible que haya premiado a los que realmente lo han traicionado aquí en Mérida y nos ponga en el paredón de los desleales a los que sí trabajamos con las uñas por su reelección.

" Navidades Siniestras "

Ya nadie se acuerda de Dios en Navidad. Hay tantos estruendos de cometas y fuegos de artificio, tantas guirnaldas de focos de colores, tantos pavos inocentes degollados y tantas angustias de dinero para quedar bien por encima de nuestros recursos reales que uno se pregunta si a alguien le queda un instante para darse cuenta de que semejante despelote es para celebrar el cumpleaños de un niño que nació hace 2.000 años en una caballeriza de miseria, a poca distancia de donde había nacido, unos mil años antes, el rey David. 

954 millones de cristianos creen que ese niño era Dios encarnado, pero muchos lo celebran como si en realidad no lo creyeran. Lo celebran además muchos millones que no lo han creído nunca, pero les gusta la parranda, y muchos otros que estarían dispuestos a voltear el mundo al revés para que nadie lo siguiera creyendo. 

Sería interesante averiguar cuántos de ellos creen también en el fondo de su alma que la Navidad de ahora es una fiesta abominable, y no se atreven a decirlo por un prejuicio que ya no es religioso sino social. Lo más grave de todo es el desastre cultural que estas Navidades pervertidas están causando en América Latina. 

Antes, cuando sólo teníamos costumbres heredadas de España, los pesebres domésticos eran prodigios de imaginación familiar. El niño Dios era más grande que el buey, las casitas encaramadas en las colinas eran más grandes que la virgen, y nadie se fijaba en anacronismos: el paisaje de Belén era completado con un tren de cuerda, con un pato de peluche más grande que Un león que nadaba en el espejo de la sala, o con un agente de tránsito que dirigía un rebaño de corderos en una esquina de Jerusalén. Encima de todo se ponía una estrella de papel dorado con una bombilla en el centro, y un rayo de seda amarilla que había de indicar a los Reyes Magos el camino de la salvación. El resultado era más bien feo, pero se parecía a nosotros, y desde luego era mejor que tantos cuadros primitivos mal copiados del aduanero Rousseau. 

La mistificación empezó con la costumbre de que los juguetes no los trajeran los Reyes Magos -como sucede en España con toda razón-, sino el niño Dios. Los niños nos acostábamos más temprano para que los regalos llegaran pronto, y éramos felices oyendo las mentiras poéticas de los adultos. Sin embargo, yo no tenía más de cinco años cuando alguien en mi casa decidió que ya era tiempo de revelarme la verdad. Fue una desilusión no sólo porque yo creía de veras que era el niño Dios quien traía los juguetes, sino también porque hubiera querido seguir creyéndolo. Además, por pura lógica de adulto, pensé entonces que también los otros misterios católicos eran inventados por los padres para entretener a los niños, y me quedé en el limbo. 

Aquel día como decían los maestros jesuitas en la escuela primaria- perdía la inocencia, pues descubrí que tampoco a los niños los traían las cigüeñas de París, que es algo que todavía me gustaría seguir creyendo para pensar más en el amor y menos en la píldora. 

Todo aquello cambió en los últimos treinta años, mediante una operación comercial de proporciones mundiales que es al mismo tiempo una devastadora agresión cultural. El niño Dios fue destronado por el Santa Claus de los gringos y los ingleses, que es el mismo Papa Noel de los franceses, y a quienes todos conocemos demasiado. Nos llegó con todo: el trineo tirado por un alce, y el abeto cargado de juguetes bajo una fantástica tempestad de nieve. En realidad, este usurpador con nariz de cervecero no es otro que el buen san Nicolás, un santo al que yo quiero mucho porque es el de mi abuelo el coronel, pero que no tiene nada que ver con la Navidad, y mucho menos con la Nochebuena tropical de la América Latina. 

Según la leyenda nórdica, san Nicolás reconstruyó y revivió a varios escolares que un oso había descuartizado en la nieve, y por eso le proclamaron el patrón de los niños. Pero su fiesta se celebra el 6 de diciembre y no el 25. La leyenda se volvió institucional en las provincias germánicas del Norte a fines del siglo XVIII, junto con el árbol de los juguetes. Y hace poco más de cien años pasó a Gran Bretaña y Francia. Luego pasó a Estados Unidos, y éstos nos lo mandaron para América Latina, con toda una cultura de contrabando: la nieve artificial, las candilejas de colores, el pavo relleno, y estos quince días de consumismo frenético al que muy pocos nos atrevemos a escapar. 

Con todo, tal vez lo más siniestro de estas Navidades de consumo sea la estética miserable que trajeron consigo: esas tarjetas postales indigentes, esas ristras de foquitos de colores, esas campanitas de vidrio, esas coronas de muérdago colgadas en el umbral, esas canciones de retrasados mentales que son los villancicos traducidos del inglés; y tantas otras estupideces gloriosas para las cuales ni siquiera valía la pena de haber inventado la electricidad. 

Todo eso, en torno a la fiesta más espantosa del año. Una noche infernal en que los niños no pueden dormir con la casa llena de borrachos que se equivocan de puerta buscando dónde desaguar, o persiguiendo a la esposa de otro que acaso tuvo la buena suerte de quedarse dormido en la sala. Mentira: no es una noche de paz y de amor, sino todo lo contrario. Es la ocasión solemne de la gente que no se quiere. La oportunidad providencial de salir por fin de los compromisos aplazados por indeseables: la invitación al pobre ciego que nadie invita, a la prima Isabel que se quedó viuda hace quince años, a la abuela paralítica que nadie se atreve a mostrar. 

Es la alegría por decreto, el cariño por lástima, el momento de regalar porque nos regalan, o para que nos regalen, y de llorar en público sin dar explicaciones. Es la hora feliz de que los invitados se beban todo lo que sobró de la Navidad anterior: la crema de menta, el licor de chocolate, el vino de plátano. No es raro, como sucede a menudo, que la fiesta termine a tiros. Ni es raro tampoco que los niños -viendo tantas cosas atroces- terminen por creer de veras que el niño Jesús no nació en Belén, sino en Estados Unidos.

lunes, 19 de noviembre de 2012

Comunas y Mi Proyecto de Vida

El viento se rompía en las alas de la guacamaya que vuela por el cielo de mi ventana, supera a los grillos y chicharras con sus graznidos agudos y junto a la luz naranja que dibuja el sol naciente sobre las nubes, llenan mis pupilas suavemente para anunciarme la mañana. 

Autobuses distantes van llenando de ruido y smog las calles principales, las radios y televisores se encienden en todas las casas, los niños y niñas intentan no ir a la escuela entre bostezos y las voces madres se imponen severamente. Comienza el día, ya los quioscos están llenos de nuevas noticias en sus periódicos que serán comentario y cuchicheo de quienes estamos vivos, las cornetas de los carros suenan desesperadas en los semáforos…..avanza el reloj para repetir la cotidianidad que nos atrapa. Rutinas que llenan de sentido nuestra propia vida: desde la riqueza o la pobreza, desde lo cómodo o desde las penurias, la libertad o la prisión, la enfermedad o la salud, nos gusta comenzar un nuevo día. 

¿Dónde empieza la alienación, me pregunto? ¿Cuándo debo parar un momento y revisar lo andado, esa cosa que se me hizo costumbre y que repito? ¿A eso es lo que llaman “autocrítica”? ¿Dónde estoy parado y para donde voy? Me pregunto mientras mojo el pan con mantequilla dentro del café. 

Voy a revisar mi proyecto de vida. Empezaré hoy mismo. Cada paso que de y que viva, deberé preguntarme si es eso exactamente lo que deseo para mi, y si es eso lo que deseo dar de mi a los demás. Veré con cuidado que tan socialista soy en la práctica, para ganarme el derecho a seguirles hablando o escribiendo. ¿Y si lo hacemos juntos? Porque puede servirnos para sosegar nuestras diatribas. Culpar al otro es salvarse a uno mismo, pienso, librar por todos como cuando jugábamos a la “ere”. 

La pasamos buscando culpables y complicando todo hasta donde se pueda complicar..Eso pensaba este domingo mientras veía a un grupo de seres humanos haciendo eso que llaman “aerobics” Esa rara visión de compartir un ritmo y hacer con todos un movimiento, que además me encadenaba a una sensación como de iglesia evangélica pero en vez de un pastor estaba un instructor de “aerobics”, esos gritos al unísono cuando el “profe” pedía “!una bulla!”me hicieron remontarme muchos años atrás y fue cuando dije: voy a revisar un poco mi vida, eso empezó desde esta mañana cuando volaba la guacamaya del vecino que siempre me despierta. 

Comienza el día y siento que hay como el deber de pensar que parte nos toca a nosotros en estos próximos seis años para los que elegimos a Chávez, comienza el día y voy caminando con cosquilla en la barriga, tenemos que asumir ese compromiso que votamos: dejar de ser capitalistas y darle poder al socialismo. Y eso, eso comienza quizá con revisarme y descubrir que puedo unirme a la gente que hace “aerobics”. Claro, sin que venga usted a decirme después que deje por detrás la explotación y la plusvalía y todo esa ideología, no no no! no es dejar atrás sino avanzar en mi relación con el otro, con mi grupo, con mi sociedad, con mi consejo comunal, con mi pana, con mis vecinos y sobre todo con mi familia y conmigo mismo. COMUNICARME… COMUNA COMUNICANTE!!! 

Podré ser acusado de ser un marxista romántico, al invitar a mi pueblo a que salgamos a las calles a bailar cada domingo, y cada mañana también ¿por qué no? ¡Creo recordar que los chinos a cierta hora del día, en la mañana, todo se detiene y toda China, hace gimnasia por 20 minutos. Yo creo que eso es socialismo. El poder del pueblo está basado en su comunicación, ésta esta basada en su organización social y hacia eso es que debe apuntar la comuna, a hablar, discutir, dialogar, compartir y bailar. 

Luego de tan gran victoria, debemos llenarnos es de alegría y no seguir siendo tan peleones como carajitos de colegio. Tomemos de la mano a nuestro ser mas cercanos e invitémoslo a la nueva vida, ¡al socialismo! Llenemos de música y felicidad a nuestra ciudad y a nuestro pueblo, a nuestra torre de GMBH, los parques.. Llenemos todo de felicidad posible y enseñemos al mundo lo que HACE EL SOCIALISMO!!!!

lunes, 5 de noviembre de 2012

Es el Momento del Socialismo Real

Cuando el mundo y España parecen caminar hacia el abismo y aunque el capitalismo siempre renace de sus cenizas, cae y se vuelve a levantar sobre los cadáveres que va dejando en su historia, parece llegado el momento de enterrarlo definitivamente para construir el otro modelo no sólo posible sino también real. A la humanidad no le queda mucho tiempo. En el planeta y la Naturaleza se está agotando todo con la celeridad con que desaparece una civilización. Aprovechemos el tiempo que nos queda y subamos un nivel en la inteligencia humana...

Que éste, el de las democracias burguesas ligadas a la falsa libertad de mercado, es el menos malo de los sistemas posibles lo dijo un político de profesión y quienes cierran filas con él y los de su clase. Pero es una falacia o, cuanto menos, algo que no es posible demostrar, a menos que lo prueben y lo confirmen los desheredados de la tierra que son los únicos que tienen autoridad en la materia. Porque lo que observamos los demás es que precisamente la libertad plena es un fruto que sólo lo disfrutan unos pocos...

China, con una población superior a la suma de la de Europa y Estados Unidos juntas, que, por su idioma y situación geográfica, ha podido desarrollar plenamente la matriz del socialismo real, es la prueba incontestable de cómo una sociedad que puso en marcha una escrupulosa planificación productiva y un rígido control de natalidad a lo largo de 63 años, puede alcanzar unos niveles de estabilidad económica y de felicidad humana que son incapaces de lograr las enfermizas sociedades capitalistas. Las lacras que se le imputan al socialismo real, es decir, la limitación de las libertades formales de que presumen las democracias burguesas son irrelevantes al lado del bien que reporta a la población. En cualquier caso ésta es una cuestón que sólo preocupa a charlatanes, periodistas de postín (no los de a pie) y politicastros. Hasta tal punto China ha cumplido todos sus objetivos, que sí se lo propusiera podría destruir el tejido capitalista de la noche a la mañana sin disparar un solo tiro. Le bastaría comprar la Deuda de los países que ahora van a la cabeza del sistema...

Lo que está sucediendo en el mundo, en el orbe capitalista y especialmente ahora en España y en los países deprimidos del sur, nos da la razón a los que venimos apostando por el socialismo real desde que tenemos uso de razón, antes y después del derrumbamiento del muro de Berlín. Es un tema largo, que puede hacerse muy largo aun cuando se puede despachar con poco texto...

En primer lugar -empezaré por aquí tal como va la deriva del clima y el galopante agotamiento de los recursos naturales- por el colosal daño que el capitalismo industrial ha venido haciendo y hace al planeta. Y a ello sigue el argumentario irrefutable alegado por todo humano de mínima sensibilidad y natural pero fina inteligencia, relativo a la ecuación libertad-igualdad-seguridad, clave para entendernos. En ella siempre salen ganadoras la libertad y la seguridad, tal como la tratan los defensores del capitalismo. Pero hay en ello una trampa monstruosa, pues sólo valen ambas en cuanto a que sólo las disfrutan ellos. En estos tiempos críticos es cuando eso se ve con meridiana claridad; lo que nos lleva a preguntarnos a los no contaminados por la deformación del modelo capitalista: ¿cómo es posible que generaciones enteras no se hayan dado cuenta de que la libertad que venden estas democracias no sirve para nada si uno no pertenece a las capas superiores de la sociedad, a la casta de los patricios, o al menos si no se dispone de los recursos necesarios para una vida digna?

En último término podríamos admitir (con muchas reservas porque su mayor moderación no deja de ir acompañada de la depredación de otros continentes) que hay países más comedidos que saben combinar aceptablemente libertad, igualdad y seguridad, y que por ello no experimentan una marcada necesidad de cambio. Pero hay otros, como los del sur y especialmente España, donde hay tal carga de histórica desigualdad, de absolutismos, de caudillismos, de talante inquisitorial, de caciquismos, de propensión a toda clase de engaños y de tan exasperante y desigual reparto de la tierra, que no se comprende (a no ser que lo expliquemos a través de la fuerza bruta, por un lado, y de la ingenuidad y conformismo generalizados, por otro) que el socialismo real no sea un hecho desde hace mucho tiempo.

Cuarenta años este país vivió la opresión de una variante del fascismo en pleno siglo XX. Durante los casi cuarenta años que han seguido, ha funcionado la mentira de la división de poderes del Estado y el espejismo de una vida feliz para todos en el falso llamado estado del bienestar que ha resultado ser una pasajera francachela. Ha bastado un pequeño vendaval financiero, el soplo del lobo feroz sobre la casa de papel, para poner irremisiblemente al descubierto las miserias que ocultaba este "sistema" de manejos, debilidades y malicias de los poderes de la falsa división que promovieron, propiciaron o consintieron el desmadre. Y al lado de ello, la infamia hecha institución que hay en la repentina pobreza extrema, ya de millones de ciudadanos y familias sin recursos y sin más techo que no provengan de la beneficencia. ¿Cómo no se les cae la cara de vergüenza a los mentores del capitalismo y a los que prostituyeron el socialismo con el ridículo invento de la "socialdemocracia" al exaltar, hipócritas y satisfechos, la libertad y la justicia de “su” sistema?

¿Puede consentir un país tanta impostura, tanto engaño, tan asimétrico trato en el manejo de los valores sociales de la igualdad, inexistente, y la libertad. mentirosa, en cuanto a tantos sólo les sirve para mendigar, prostituirse de diversos modos o suicidarse?

Mientras las innumerables trampas de los tahúres de la política y de la religión han conseguido ocultar las injusticias que menudeaban no obstante, parecía que el modus vivendi era consistente. Pero un matemático, ya que no propiamente filósofo o pensador social, Gödel, tenía razón: si un sistema es completo es inconsistente, y si es consistente es incompleto. Y que es inconsistente lo prueba la injusticia que no cesa, aunque ha tenido que ser el número de los afectados lo que ha hecho saltar la alarma. Este país está muy lejos de comprender que la libertad de todo un pueblo no justifica el derramamiento de una sola gota de sangre, como decía Voltaire, pero que tampoco esa libertad vale un ardite si alguien muere de hambre... Durante unos años todo "parecía" ir bien y no teníamos más remedio que callarnos quienes barruntábamos lo que se nos venía encima. Pero ahora que la miseria, la desesperación y la desesperanza se extienden como la hidra, es hora de concluir que sólo en el socialismo real está la solución a los problemas del mundo y especialmente de España. En el caso de este país, por su especial idiosincrasia y por una crónica desigualdad que en absoluto quieren remediar los gobiernos, los terratenientes, los aristócratas, los ricos y la iglesia nacional, la plutocracia...

Por eso digo que sólo el socialismo real aporta garantías de continuidad, de estabilidad y de la felicidad humana posible, a cambio de renunciar a una ciertas cuotas de las libertades desenfrenadas formales y políticas que en las democracias del capital sirven para bien poco; para poco o para nada, excepto para traer la constante desgracia individual y colectiva aunque sus guardianes y centuriones trabajen constantemente para generar la fantasía de que éste es el mejor de los sistemas de convivencia social posibles.

Pero es inútil, ha empezado la cuenta atrás cuyo punto cero no sabemos sí coincidirá con el fin del mundo vaticinado para pronto por algunos o con la guerra total que anuncian otros. Entre tanto y en todo caso, el socialismo real es la única salida a este atroz marasmo. Piénselo los llamados a resolver las reales necesidades de la humanidad y del planeta Tierra...

viernes, 2 de noviembre de 2012

Infocentro, Pdval y Movilnet de la Mano con Nuestras Comunidades

El día domingo 28 de octubre, se realizó un operativo coordinado desde la Prefectura Parroquial y el Infocentro La Playa donde se ofreció a nuestra comunidad y sus zonas aledañas alimentos de PDVAL y equipos telefónicos Movilnet. 


Desde tempranas horas de la mañana las puertas del Infocentro se abrieron para instalar los equipos y recibir a las personas que se acercaron para adquirir los equipos a precios solidarios, de igual forma en la parte de afuera se instaló el punto de PDVAL donde tuvieron acceso a la compra de diversos alimentos de la cesta básica. 

Así de forma articulada este operativo contribuyó a la inclusión social y tecnológica de nuestras comunidades fortaleciendo el Poder Popular y sumandose al novedoso Plan de Gobierno ofrecido por nuestro Presidente Comandante Hugo Rafael Chavez Frías y donde los Objetivos Históricos se van cumpliendo de forma consolidada brindando la "mayor suma de seguridad social, estabilidad y felicidad para nuestro pueblo"

miércoles, 31 de octubre de 2012

Lo que Necesitas Saber Sobre las Comunas

“Es un nuevo sistema productivo el que estamos creando, démosnos cuenta de ello para que aceleremos el paso”, expresó el presidente Hugo Chávez, al referirse a la construcción de las Comunas.

El Gobierno Bolivariano ha planteado como un eje transversal de su plan de gobierno para el período 2013-2019 la expansión, desarrollo y consolidación de las comunas dentro de un nuevo sistema productivo nacional.

Bajo esta premisa el ministro del Poder Popular para la Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, anunció, durante la presentación del presupuesto del año 2013 ante la Asamblea Nacional, un incremento de los recursos para el Poder Popular superior al 30%.

¿Qué debemos saber sobre las comunas?

El 13 de diciembre del año 2010 fue aprobada la Ley Orgánica de Las Comunas. De este instrumento legal podemos extraer datos que nos ayuden a entender esta instancia del Poder Popular.

La Comuna es, por definición, un espacio socialista de integración de comunidades vecinas con una memoria histórica compartida, rasgos culturales, usos y costumbres, que se reconocen en el territorio que ocupan y en las actividades productivas que le sirven de sustento. Sobre este espacio se deben ejercer los principios de soberanía y participación protagónica, contemplados en la Constitución.

Debe estar relacionada a un régimen de producción social, de desarrollo endógeno y sustentable, y en correspondencia con el Plan Económico y Social de la Nación. Por tanto, el desarrollo de La Comuna significa el desarrollo del aparato productivo del país y contribuye, de manera sustantiva, al cambio del modelo rentista petrolero instalado desde hace décadas, cumpliendo con el objetivo histórico de convertir a Venezuela en un país potencia.

Esta instancia, como se establece en la Ley, está inspirada en la doctrina bolivariana y se rige bajo los principios y valores socialistas, entre los que destacamos la independencia, el interés colectivo, la complementariedad, la diversidad cultural, la defensa de los derechos humanos, la corresponsabilidad, el deber social, la cogestión, la autogestión, el autogobierno, entre otros contemplados.

"Es un nuevo sistema productivo el que estamos creando, démosnos cuenta de ello para que aceleremos el paso", expresó el presidente de la República, Hugo Chávez, al referirse a la construcción de las Comunas.

Los Venezolanos no le Debemos ni un Centavo al FMI ni al Banco Mundial

Andrés Eloy Méndez: "El Gobierno Revolucionario ha administrado esa deuda de manera responsable y además la ha marcado de igualdad social".

El diputado socialista Andrés Eloy Méndez, integrante de la Comisión Permanente de Finanzas de la Asamblea Nacional, detalló que la deuda pública venezolana corresponde al 26% del Producto Interno Bruto (PIB) y tiene una tasa de interés fija.

Méndez destacó que Venezuela optó por una política económica soberana; no se le debe dinero al Fondo Monetario Internacional (FMI) ni al Banco Mundial (BM), instituciones que realizan préstamos a cambio de la aplicación de medidas neoliberales, que favorecen a los grandes capitales y van en detrimento de los pueblos.

Al ser entrevistado en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión (VTV), Méndez aseguró que "Venezuela no le debe ni un bolívar al FMI ni al Banco Mundial (…) porque nos desprendimos de una forma de endeudamiento que venía aliñada de desinversión en lo social, desinversión en el ser humano", y agregó: "El Gobierno Revolucionario ha administrado esa deuda de manera responsable y además la ha marcado de igualdad social".

El diputado recordó que durante la Cuarta República la deuda pública sobrepasó el 58% del PIB y nuestros acreedores eran el FMI y el BM, que impusieron medidas como el aumento de la gasolina, la suspensión de aumentos de salario y desinversión en la educación pública y gratuita. "Esa deuda se nos iba, se hacía eterna e impagable. Además, la deuda era el 90% en divisas", explicó.

Acerca de la propuesta de Ley de Endeudamiento para el ejercicio fiscal 2013, el integrante de la Comisión Permanente de Finanzas, reiteró que está definida para la atención de cuatro aspectos claves de desarrollo social, como la inversión en el servicio eléctrico y la ampliación del servicio público en el país, según reseña el portal de la Agencia Venezolana de Noticias.